Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2022 (2-813/2021;) от 21.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                                                                      <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

                                 у с т а н о в и л :

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и ФИО2 заключили кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – 514738,72 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО "СААБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399458173155 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Задолженность перед ООО "СААБ" по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 706523 руб. 55 коп.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 706 523,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 266 руб.

Истец ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело без ее участия и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО "ОТП Банк" с заявлением-анкетой на получение целевого кредита, с заявлением о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО "ОТП Банк", согласно которому ФИО2 просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту, а также предоставить ПИН-конверт. Ознакомилась и согласилась с полным текстом "Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее по тексту Правила), а также с тарифами ОАО "ОТП Банк" (далее по тексту Тарифы), присоединилась к указанным Правилам и Тарифам и обязалась их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №ПО№ в соответствии с п.п. 1 которого АО «ОТП Банк» предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 514738,72 рублей под 20,038% на срок шестьдесят месяцев.

В силу пункта 2.4. Условий договора нецелевого кредитования, кредитный договор считается заключенным, а Кредит – предоставленным Банком с момента зачисления суммы кредита на текущий рублевый счет.

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по кредитному договору № №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 706523 руб. 55 коп.

Расчёт задолженности подтверждён выпиской по счёту ответчика, признан судом правильным и ФИО2 не опровергнут, своего расчёта ответчиком не представлено.

Право требования задолженности в указанном размере передано ООО «СААБ» в соответствии с заключённым с АО «ОТП Банк» договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к данному договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес ответчика заказным отправлением с почтовым идентификатором уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя перед банком кредитных обязательств, а также отсутствия задолженности, ФИО2 суду не представлено. При этом наличие задолженности ответчик в своем заявление не отрицает.

Разрешая иск, суд исходит из того, что между сторонами был заключён кредитный договор, с условиями которого ответчик был ознакомлен. Однако обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Право требования к заёмщику передано банком ООО «СААБ» в установленном законом порядке, о чём заёмщику направлено уведомление.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

             Принимая во внимание наличие у ответчика перед истцом задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «СААБ» исковых требований о взыскании с ФИО2. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 523 руб. 55 коп.

              В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

              Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 10 266 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 266 руб.

                На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

                    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

                   Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» задолженность по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 706 523 руб. 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 266 руб., а всего взыскать 716 789 (семьсот шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 55 копеек.

                 Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

              Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ. года.

              Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий                                                А.М.Ибрагимов