Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2020 ~ М-34/2020 от 27.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 г.                                     г. Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова К.М., при помощнике судьи Андаевой А.А., с участием представителя командира войсковой части № <данные изъяты> Шорина С.А., ответчика Бондаренко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № к военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Бондаренко ФИО5 о взыскании причиненного им материального ущерба,

установил:

в исковом заявлении представитель командира войсковой части № указал, что контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) в ходе встречной проверки войсковой части № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены случаи неправомерного оказания услуг по выдаче воды на сумму 87 954 рубля 60 копеек.

В связи с этим представитель командира войсковой части № просит суд взыскать с Бондаренко в пользу войсковой части № причиненный им материальный ущерб в размере 87 954 рубля 60 копеек.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № Шорин исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Бондаренко в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в 2017 г. он находился в командировке и должностные обязанности не исполнял. Кроме того, бутилированная вода выдавалась в воинские эшелоны на основании телеграммы начальника продовольственной службы Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому его вины в причинении ущерба нет.

Начальник федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, его представитель ФИО6 просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № Бондаренко с декабря 2013 г. зачислен в списки личного состава воинской части.

Согласно выписке из акта встречной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в войсковой части № межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлен неправомерный расход денежных средств, связанный с оказанием услуг по выдаче воды на сумму 87 954 рубля 60 копеек.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира (начальника), а также в результате правомерных действий, оправданного служебного риска, действия непреодолимой силы.

Из изложенного следует, что основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются его виновные действия (бездействие), в результате которых военному ведомству причинен реальный ущерб.

Кроме того, в статье 7 названного Федерального закона указано, что командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем суду не представлено доказательств того, что неправомерному оказанию услуг по выдаче воды способствовали виновные действия (бездействие) Бондаренко, в результате которых военному ведомству причинен реальный ущерб.

В частности, не представлено административное расследование, заявки начальников воинских эшелонов, выписки из приказов командира воинской части о выдаче бутилированной воды, документы, подтверждающие передачу этой воды военнослужащим эшелонов и воинских команд, акты сдачи-приемки оказанных услуг, а также финансовые документы, свидетельствующие о причинении воинской части реального ущерба.

При таких данных, когда истец не представил доказательств причинения материального ущерба в результате виновных действий (бездействия) Бондаренко, который помимо прочего выполнял указания начальника продовольственной службы округа и не обладал правом издания приказов о выдаче бутилированной воды, исковое заявление войсковой части № удовлетворению не подлежит.

Так как судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, то государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, военный суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления войсковой части № к военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Бондаренко ФИО9 о взыскании причиненного им материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий                        К.М. Буданов