Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-20/2015 от 23.03.2015

                                                                                                                                Дело № 1-20/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу.

г. Устюжна                                                                                                   29 апреля 2015 года

          Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устюженского района Краюхиной Е.С.,

подсудимого Феофанова Н.Г.,

защитника подсудимого, адвоката Беспавлова В.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (...),

а также потерпевшей В. и ее представителя, адвоката Зедгинидзе Г.Н., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (...),

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Феофанова Н. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., не судимого, работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ...,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Феофанов Н.Г. совершил нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он, управляя принадлежащим ему автомобилем «...» с регистрационным знаком № и двигаясь на ... километре автодороги ... в сторону ..., в нарушение части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, выбрал скорость без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, выехал на полосу встречного движения для обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства, где утратил контроль за движением управляемого им транспортного средства, допустил его неуправляемый занос и столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ..., под управлением водителя Т.

В результате столкновения автомобилей пассажиру автомобиля «...» с регистрационным знаком № К. были причинены ..., расценивающимися как причинившими тяжкий вред здоровью и повлекшими ее смерть через небольшой промежуток времени в лечебном учреждении. Нарушение водителем автомобиля «...» с регистрационным знаком № Феофановым Н.Г. части 1 пункта 10.1 ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Феофанов Н.Г. вину в совершении преступления признал полностью, выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Защитник подсудимого, адвокат Беспавлов В.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевшая В. и ее представитель, адвокат Зедгинидзе Г.Н., вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении Феофанова Н.Г. за данное преступление оставляли на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Краюхина Е.С. полагала, что имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении Феофанова Н.Г. на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, в том числе указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 и части 2 статьи 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии. Прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно подпункту 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных по неосторожности до дня вступления в силу настоящего Постановления, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

По настоящему уголовному делу Феофанов Н.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 в совокупности со ст.26 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, совершенным по неосторожности, и за которое максимальное наказание предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Подсудимый Феофанов Н.Г. вину в совершении преступления признал полностью, согласился на прекращение в отношении него уголовного преследования путем применения акта об амнистии, в связи с чем имеются все правовые основания, предусмотренные нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, положениями Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», для прекращения уголовного преследования Феофанова Н.Г. по указанному выше совершенному им преступлению.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», п.3 ч.1 ст.27, ст. 254 УПК РФ, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Феофанова Н. Г. по ч.3 ст.264 УК РФ на основании подпункта 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Феофанову Н.Г. по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1265 рублей, связанные с осуществлением защиты Феофанова Н.Г. на стадии предварительного следствия адвокатом Хрусталевой Е.А., отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «...» с регистрационным знаком № оставить за Феофановым Н.Г.;

- автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком № оставить за ...;

- видеорегистратор «...», хранящийся в камере хранения ОП ..., а также карту памяти «...», хранящуюся при уголовном деле, выдать по принадлежности, а при отказе получить - уничтожить.

Гражданский иск В. к Феофанову Н.Г. материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, оставить без рассмотрения, передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить Феофанову Н.Г., что в случае подачи апелляционной жалобы или представления он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции выбранного им защитника, а также ходатайствовать о назначении ему защитника судом на основании ч.2 ст.50 УПК РФ.

Председательствующий          В.Н. Трещалов