Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-302/2015 от 15.07.2015

Дело № 12-302/2015

РЕШЕНИЕ

29 июля 2015 года           г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Соснин К.В., при секретаре судебного заседания Андреевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипова А.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска УР мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ., которым Осипов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска УР мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. Осипов А.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час. на проезжей части дороги у <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты> № с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи), от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушении требований п.п.2.3.2 ПДД отказался.

Действия Осипова А.Н. мировым судьей квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Осипов А.Н. обратился с жалобой, которую мотивирует следующим. Сотрудник ДПС, составивший административный материал, не видел факт управления транспортным средством Осиповым А.Н. Он не был зафиксирован никакими специальными техническими средствами. Освидетельствование на месте ему пройти не предлагали, в связи с чем, законных оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось. Автомобилем он не управлял, субъектом правонарушение не является. Признаков опьянение не было. Требование о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования не поступало, от них он не отказывался. Понятые не присутствовали.

    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Осипов А.Н., на доводах жалобы настаивал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании защитник Маруськина К.В. на доводах жалобы настаивала по обстоятельствам, изложенным в жалобах.

Представитель ГИБДД МВД по УР в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. По смыслу главы 30 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Осипова А.Н., его защитника, показания свидетелей, полагаю необходимым постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения по следующим основаниям.

Осипов А.Н. направлен на медицинское освидетельствование согласно ст.27.12 КоАП РФ. О направлении на медицинское освидетельствование составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующий требованиям ч.4 ст.27.12 КоАП РФ. Указанный протокол подписан и получен Осиповым А.Н. Согласно протоколу основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие объективных признаков, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении: поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, что свидетельствует о законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование.

Из протокола также следует, что Осипов А.Н. пройти медицинское освидетельствование отказался. Факт отказа удостоверен подписями двух понятых.

После совершения отказа от прохождения от медицинского освидетельствования Осипов А.Н. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> №, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления транспортным средством. Основанием для отстранения являлось управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

По факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования в отношении Осипова А.Н. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В объяснениях Осипов А.Н. ничего не указал. Протокол им получен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст.27.2 ч.ч.1, 2 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с п.2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. №475 (далее Правила), медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. При этом согласно п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.

Оснований не доверять тому, что инспектором ДПС действительно были усмотрены указанные признаки в поведении Осипова А.Н., не имеется, поскольку данные сведения удостоверены подписями понятых, а сам инспектор является должностным лицом и в момент составления протокола находился при исполнении служебных обязанностей, то есть осознавал ответственность, которая может последовать за ненадлежащее исполнение им этих обязанностей, в связи с чем, изложенные им в протоколах сведения считаю достоверными. Кроме того, наличие у Осипова А.Н. признаков опьянения подтверждается письменными объяснениями свидетеля ФИО1, находившейся в автомобиле Осипова А.Н. в тот момент, когда он осуществлял управление транспортным средством. Мировым судьей правильно был сделан вывод о том, что не доверять указанным объяснениям оснований нет, не представлено доказательств того, что ФИО1 давала объяснения под давлением.

С учетом изложенного следует, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Осипов А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Никаких замечаний относительно нарушения процедуры направления, либо относительно того, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, Осипов А.Н. в момент составления протокола об административном правонарушении не указал. Из материалов дела следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Осипова А.Н. от процедуры освидетельствования, был составлен в присутствии двух понятых – ФИО2 и ФИО3 Подписи понятых в протоколе имеются, чем удостоверен факт невыполнения Осиповым А.Н. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо замечаний от понятых относительно соблюдения процедуры направления на медицинское освидетельствование не поступило. Как и не поступило замечаний от Осипова А.Н. о нарушении процедуры направлении на медицинское освидетельствование.

Довод Осипова А.Н. о том, что действия сотрудников ДПС при составлении протоколов были незаконны, поскольку он не управлял автомобилем, а, следовательно, не являлся водителем, также считаю несостоятельными, поскольку факт того, что Осипов А.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения подтвержден показаниями свидетеля ФИО1, а также свидетеля ФИО4, допрошенного мировым судьей. Показания указанных лиц в части управления транспортным средством именно Осиповым А.Н. согласуются друг с другом, противоречий в них не имеется. Свидетели лично видели, что транспортным средством <данные изъяты> № управлял Осипов А.Н. Довод о том, что сотрудник ДПС лично не видел Осипова А.Н. за рулем автомобиля, был оценен мировым судьей верно. В законодательстве отсутствует положение о том, что факт управления транспортным средством должен быть зафиксирован лишь только специальными техническими средствами.

Оценив в совокупности материалы дела, прихожу к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о совершении Осиповым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашли свое достаточное подтверждение. Составленные протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, рапорт инспектора, объяснения мировой судья обоснованно принял как достоверные и допустимые доказательства по делу. Доводы Осипова А.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нахожу необоснованными.

Кроме того, доводы жалобы Осипова А.Н. направлены на переоценку представленных доказательств. Всем этим доводам мировым судьей была дана полная и правильная оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматриваю.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, факт отказа водителя Осипова А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден надлежащим образом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не усмотрено.

Рассмотрев жалобу, прихожу к выводу, что вынесенное мировым судьей постановление основано на правильном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ установлены. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Осипова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Назначенное мировым судьей наказание определено с учетом обстоятельств дела и личности привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска УР мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ., которым Осипов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Осипова А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора.     

Судья                               К.В. Соснин