Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5090/2018 от 07.08.2018

Судья Разделишин С.В. Дело 22- 5090/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 августа 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Степановой О.Н.

адвоката Тимощенко Г.Н. в защиту интересов осужденного Епифанова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Епифанова А.С. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Епифанова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выступление адвоката Тимощенко Г.Н. в защиту интересов осужденного Епифанова А.С., просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Степановой О.Н., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Епифанов А.С. просит постановление суда отменить, освободить его от отбывания наказания условно-досрочно. В обоснование указывает, что раскаялся в совершенном преступлении полностью, приобрел несколько профессий, был переведен на облегченные условия содержания, изменен вид исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение, постоянно трудоустроен, был поощрен администрацией за благоустройство территории колонии-поседения, положительно характеризуется администрацией предприятий, на которых работал. Обращает внимание, что суд, при рассмотрении его ходатайства не учел, что он имел 8 взысканий в первой половине его срока наказания, которые полностью погашены, изменение ему вида исправительного учреждения, государственные награды, наличие престарелых родителей инвалидов. Ссылается на наличие социально-полезных связей, в частности, на наличие постоянного места жительства, гарантийного письма с предприятия о его будущем трудоустройстве, поддерживание связи с семьей, материальной помощи родителям. Отмечает, что за время отбывания наказания получил 4 профессии, окончил курс испанского языка, до ареста получил профессию электромонтер телефонной связи, водительское удостоверение категорий «А», «В», «С», осужден впервые.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. специализированного прокурора Ермолаев Я.И., аргументируя свое мнение, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, объяснениях участника апелляционного рассмотрения дела, приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Епифанов А.С. осужден 01 апреля 2003г. по п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ, п.п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Норильского городского суда от 29 апреля 2013 года, указанный приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, исключена конфискация имущества и указание на неоднократность совершения преступления, общий срок наказания снижен до 19 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Епифанов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания указав, что раскаивается в содеянном, твердо встал на путь исправления.

Обжалуемым постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2018г., в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, ч.1 ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и при наличии иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий решению этого вопроса. При этом критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.

При рассмотрении ходатайства осужденного Епифанова А.С. судом были приняты во внимание сведения об отбытии установленной законом части срока назначенного судом наказания, позволяющего ходатайствовать об условно- досрочном освобождении, сведения о поведении и личности осужденного, в частности, сведения о поощрениях и взысканиях Епифанова А.С. за период отбывания наказания - 12 поощрений и 8 взысканий, за что 5 раз помещался в ШИЗО и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Так, по смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.

При этом, изменение осужденному вида исправительного учреждения, государственные награды, наличие престарелых родителей-инвалидов, наличие постоянного места жительства, гарантийного письма с предприятия о будущем трудоустройстве, полученные профессии, о чем указывает в жалобе Епифанов А.С., не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Каких либо данных, свидетельствующих о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для принятия положительного решения по ходатайству об условно- досрочном освобождении необходима совокупность данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания лишения свободы.

С учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обосновано посчитал ходатайство преждевременным и, что Епифанов А.С. для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности обжалуемого постановления суд находит не состоятельными. Все, имеющие значение обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения, учтены судом в полной мере.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Епифанова А.С., отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, не имеется.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования уголовного и уголовно-процессуального законов, права и законные интересы осужденного не нарушены, в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Епифанова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47¹, 48¹ УПК РФ.

Председательствующий