Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2012 от 14.06.2012

Мировой судья судебного участка № <адрес>

<данные изъяты>.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> «12» июля 2012 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Хуртовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Наумовой ЛГ на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от «26» апреля 2012 года, которым постановлено:

«Взыскать с Наумовой ЛГ в пользу ООО «УЖКК «Электрощит» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Всего взыскать с Наумовой Л.Г. в пользу ООО «УЖКК «Электрощит» <данные изъяты> <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УЖКК «Электрощит» обратилось в суд с иском к Наумовой Л.Г. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам.

В обоснование своих требований, указала, что Наумова Л.Г., проживающая по адресу <адрес> <адрес>, является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу. На основании договора управления многоквартирными домами от 03.09.2011 г., заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара, а именно, в соответствии с п. 3.3.1 данного договора, ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные договором. Истцом заключены договоры со всеми необходимыми ресурсоснабжающими организациями и по настоящее время осуществляется управление и эксплуатация вышеуказанного жилого многоквартирного дома. Также истцом созданы все необходимые условия для проживания ответчика в квартире, в частности, своевременно предоставляются услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и т.д. Истец своевременно направляет ответчику извещения об оплате жилищно-коммунальных услуг в почтовый ящик. Однако в течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных платежей и квартплаты. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности и о возможном взыскании суммы задолженности в судебном порядке в случае неисполнения своих договорных обязательств. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Задолженность ответчика без учета пени по состоянию на 23.03.2012 г. составляет <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст. 153, 158 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ст. 309 ГК РФ требует надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Ссылаясь на указанные обстоятельства и ст.ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, ст.ст. 330, 332 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с 01.02.2011 г. по февраль 2012 г. включительно в сумме <данные изъяты> рубля, взыскать с ответчика пеню в сумме <данные изъяты> рубля, а так же взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Наумова Л.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от «26» апреля 2012 года, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца ООО «УЖКК «Электрощит» - Гребнева Н.А, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Ответчица Наумова Л.Г. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя ООО «УИЖК «Электрощит», изучив и проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик Наумова Л.Г. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу <адрес> <адрес> приватизированной квартире, единственным собственником которой она является.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, управлением которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Оказание истцом коммунальных услуг и осуществление содержания жилья подтверждается копией договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, приложениями и дополнительными соглашениями к данному договору, а так же договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенным между ООО «УЖКК «Электрощит» и МП г. Самара «Самараводоканал», договором энергоснабжения, заключенным между ООО «УЖКК «Электрощит» и ООО «НК-Энергосбыт», договором на выполнение работ по проверке и чистке дымоходов, и вентканалов, заключенным между ООО «УЖКК «Электрощит» и ООО «Эссор», договором на вывоз отходов, заключенным между ООО «УЖКК «Электрощит» и ООО «БиС», договором на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенным между ООО «УЖКК «Электрощит» и ООО «Электрощит»-Энерготехстрой», а так же актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим выполнение ООО «УЖКК «Электрощит» работ по текущему ремонту систем отопления и водоотведения в <адрес> <адрес>. Факт предоставления истцом коммунальных услуг и осуществления работ по обслуживанию общего имущества дома ответчиком не оспаривался.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления Наумовой Л.Г. об оспаривании действий органа местного самоуправления. При этом судом установлено, что действиями (бездействием) <адрес> г.о. Самара, связанными с рассмотрением ее обращений, какие-либо права и свободы Наумовой Л.Г. не нарушены.

Из письма Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ на имя Наумовой Л.Г. следует, что ее обращение по вопросу управления управляющей организацией ООО «УЖКК «Электрощит» многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> <адрес> рассмотрено. Вышеуказанный дом до ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении управляющей организации ОАО «Мой город» На общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома был выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО «УЖКК «Электрощит». С ДД.ММ.ГГГГ дом по указанному адресу находится в управлении управляющей организации ООО «УЖКК «Электрощит», которая заключила договоры и осуществляет все расчеты с ресурсоснабжающими организациями за поставленные коммунальные услуги (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение), специализированными организациями, предоставляющими услуги по содержанию данного многоквартирного дома (вывоз бытовых отходов, дезинфекция, проверка и чистка дымоходов и вентканалов, техническая эксплуатация внутридомового газового оборудования и др. Наумовой Л.Г. разъяснена предусмотренная ЖК РФ обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы ответчика Наумовой Л.Г. об отсутствии между ней и истцом договорных отношений, незаконности проведения общего собрания и заключения договора между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «УЖКК «Электрощит», незаконности проведенного собрания, являются несостоятельными, поскольку обязанность вносить плату за жилье и коммунальные услуги установлена для ответчицы, как собственницы жилого помещения в многоквартирном доме, ст. 153 ЖК РФ, а договор управления многоквартирными домами от 03.09.2010 г., заключенный между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «УЖКК «Электрощит», его сторонами, либо судом не расторгнут. Данный договор и письмо Департамента управления имуществом г.о. Самара от 18.10.2011 г. подтверждают наличие у ООО «УЖКК «Электрощит» права осуществлять управление домом ответчицы. Наличие дома в реестре муниципального имущества подтверждается выпиской из реестра от 26.04.2012 г. О передаче дома в управление ООО «УЖКК «Электрощит» ответчица была уведомлена, что подтверждается копиями квитанций на оплату, представленными суду самой ответчицей, в которых указано наименование управляющей организации, указаны контактные телефоны и местонахождение компании, а так же перепиской ответчицы с администрацией <адрес> и администрацией г.о. Самара.

Установлено, что ответчик не оплачивает расходы, связанные с содержанием квартиры, однако фактически пользуется этими услугами и тем самым неосновательно обогащается. По смыслу ст. 153 ЖК РФ, обязанность вносить плату за жилье и коммунальные платежи возникает у собственников жилых помещений, независимо от того, находятся ли они в договорных отношениях с обслуживающей дом организацией, или нет.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость имущества и убытки.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ответчица, вопреки требованиям закона допустила несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего за период с февраля 2011 года по февраль 2012 года включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Доводы ответчицы о незаконности предъявления увеличенных по сравнению с судебным приказом требований после отмены приказа не основаны на законе.

Доводы ответчицы, связанные с отсутствием штрих-кодов на извещениях, смены платежных реквизитов, отсутствия у ответчика вывески, лицензии и правоспособности, неудовлетворением обращений ответчицы администрацией г.Самара и судом, наличия в квартире протечек, образовавшихся в период обслуживания дома предыдущими управляющими организациями, являются несостоятельными и незаконными. Наличие у ООО «УЖКК «Электрощит» статуса юридического лица и соответствующей правоспособности подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ, копей свидетельства о регистрации юридического лица.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ее от обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги или влекущих уменьшение размера задолженности ответчица, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставила.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о том, что исковые требования в части взыскания с Наумовой Л.Г. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Мировой судья правильно пришел к выводу о снижении размера пени до <данные изъяты> рублей.

Суд читает, мировым судьей обоснованно удовлетворены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Спор разрешён в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от «26» апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Наумовой Л.Г. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Нуянзина С.В.