Решение по делу № 2-273/2020 от 27.06.2019

Дело № 2-273/2020 УИД 78RS0020-01-2019-002642-75
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2020 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит в порядке уточнения требований просит расторгнуть кредитный договор № 0 от 00.00.0000, заключенный между сторонами, взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по вышеуказанному договору в общем размере ., взыскать с 00.00.0000 до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 12,25% годовых, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в размере ., взыскать с ответчицы в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере ..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк» и ответчицей был заключен кредитный договор № 0, в соответствии с которым ответчице был предоставлен целевой кредит в размере . под 12,25% для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., под ее залог. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно. При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчицей ее денежных обязательств по вышеуказанному договору, Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Квартиры посредством обращения взыскания на нее. Стороны также договорились, что такое право возникает у Банка в случае просрочки Ответчицей очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. Право Банка удостоверены Закладной. 00.00.0000 ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (в настоящее время АО «ДОМ.РФ» приобрела права на Закладную на основании купли-продажи закладных № 0. Истец указывает, что ответчица прекратила исполнять свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом. Истцом в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, пояснил суду, что ответчиком полностью погашена кредитная задолженность, требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания не поддерживает, но от требований истец не отказывается, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явилась, пояснила суду, что поскольку она полностью погасила кредитную задолженность, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 между ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договора № 0, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере . сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договорам.

Согласно п. 1.3. договора кредит предоставляется заемщику для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, ..., состоящей из двух комнат, общей площадью 43,4 кв.м, в том числе жилой площадью 28,2 кв. м, расположенной на втором этаже пятиэтажного дома, стоимостью .. Квартира приобретается в частную собственность ФИО1

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, является ипотека в силу закона на вышеуказанную квартиру, личное страхование заемщика, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор, а также страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки, по условиям которого выгодоприобретателем также будет кредитор (п. 1.4. договора).

Разделом 2 договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет № 0 ОАО «Петербургский коммерческий банк», открытый на имя заемщика, не позднее трех рабочих дней, с момента подписания договора (п. 2.1. договора). Оплата заемщиком разницы между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита производится из собственных средств заемщика в размере ., что подтверждается распиской, предоставляемой в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры, указанного в п. 1.3 договора (п. 2.2 договора).

При этом, согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 12,25% годовых.

Пунктом 3.2 установлено, что проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита.

00.00.0000 АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») приобрело у ОАО «Петербургский коммерческий банк» права на закладную на основании договора купли-продажи закладных № 0, таким образом право требования в отношении должника ФИО1 перешло к АО «ДОМ.РФ».

С декабря 2018 года ответчицей обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность, которая составила сумма в размере ., из которых . задолженность по основному долгу, . задолженность по процентам, . задолженность по пени по основному долгу, . задолженность по пени по процентам.

00.00.0000 Банк ВТБ (ПАО), действующего от имени АО «ДОМ.РФ» на основании доверенности от 00.00.0000 в адрес ФИО1 были направлены требования № 0 о досрочном истребовании задолженности, которые не были исполнены, в связи с чем АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с настоящим иском.

Вместе с там, 00.00.0000 ФИО1 в материалы дела представлено письмо Банк ВТБ (ПАО) действующего от имени АО «ДОМ.РФ» на основании доверенности от 00.00.0000, в котором ФИО1 предоставляется согласие на отчуждение объекта недвижимости расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ..., являющегося обеспечением по кредитному договору № 0 от 00.00.0000, при условии полного погашения кредита до заключения сделки купли-продажи и регистрации перехода права собственности, а также акт приема-передачи закладной № 0 от 00.00.0000.

Кроме того, в материалы дела представлен расчет задолженности по состоянию на 00.00.0000, согласно которому ФИО1 кредитная задолженность погашена в полном размере.

Таким образом, из представленных документов следует, что требования истца удовлетворены в добровольном порядке и в полном объеме, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 00.00.0000, кредитная задолженность была погашена 00.00.0000, т.е. после принятия иска к производству и возбуждении производства по гражданскому делу.

Учитывая, что требования истца являлись обоснованными, ответчица в процессе рассмотрения дела согласилась с указанными требованиями, добровольно исполнила их, то оснований для освобождения ответчицы от обязанности возместить истцу понесенные судебные издержки, не имеется.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки, взыскиваются с ответчика (п. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчицы.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании понесенных им расходов и взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере ..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере ..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года.