Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3454/2018 ~ М-2389/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-3454/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2018 года                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Целютине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Связь-Банк» (Публичное акционерное общество) к Жуков А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском Жукову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2017 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Жуковым А.И. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым сумма кредитования составила 441 000 руб., под 24% годовых, сроком на 48 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 14 377 руб. 41 коп., за исключением последнего взноса В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № - Opel Astra, идентификационный номер №, 2011 года выпуска. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 475 542 руб. 27 коп., из которых просроченный основной долг – 418 195 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 53 055 руб. 19 коп., неустойка за просрочку гашения процентов – 2 371 руб. 79 коп., задолженность по пени за просрочку основного долга – 1 919 руб. 62 коп. ПАО АКБ «Связь-Банк» просит взыскать в свою пользу с Жукова А.И. задолженность по кредитному договору от 10.06.2017 г. в размере 475 542 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 955 руб. 42 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Opel Astra, идентификационный номер № 2011 года выпуска, с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 331 650 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО АКБ «Связь-Банк» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Жуков А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 10.06.2017 г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Жуковым А.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства Opel Astra, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, в сумме 441 000 руб., сроком до 10.06.2021 г., с уплатой 24% годовых. Жуков А.И. принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 377 руб. 41 коп., 10-го числа каждого месяца (л.д. 18-20).

Согласно параметрам кредита предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнений условий кредитного договора в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств (п. 12 л.д. 18-оборотная сторона).

При этом согласно п. 5.4.9. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки (штраф, пени) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору (л.д. 12-17).

10.06.2017 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Жуковым А.И. заключен договор залога транспортного средства №, согласно которого залогодатель в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита от 10.06.2017 г. №, передает в залог залогодержателю транспортное средство Opel Astra, идентификационный номер №, 2011 года выпуска (л.д. 27-28).

    Как следует из банковского ордера № от 10.06.2017 г. ответчиком получена сумма кредита в размере 441 000 руб. (л.д. 21).

    Таким образом, истец, принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

    Тогда как ответчик Жуков А.И. свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом.

    В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету (л.д. 24) составляет 475 542 руб. 27 коп., из которых просроченный основной долг – 418 195 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 53 055 руб. 19 коп., неустойка за просрочку гашения процентов – 2 371 руб. 79 коп., задолженность по пени за просрочку основного долга – 1 919 руб. 62 коп.

    Оснований усомниться в правильности произведенного банком расчета, у суда не имеется.

    04.04.2018г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д. 22-23).

    Объективных данных, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу всей суммы кредита, суду не представлено.

    В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами 10.06.2017 г. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 441 000 руб., ответчик реально воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 475 542 руб. 27 коп.

    В связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с Жукова А.И. суммы задолженности по кредиту в размере 475 542 руб. 27 коп., подлежащими удовлетворению.

    В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обеспеченные залогом транспортного средства обязательства по кредитному договору, а допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, поскольку размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев.

    В связи с чем, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство Opel Astra, идентификационный номер №, 2011 года выпуска.

    Разрешая вопрос об определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества, суд исходит из следующего.

    Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

    Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями гл. 9 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В связи с чем, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленным истцом платёжным поручениям №, № от 14.06.2018 г. истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на общую сумму в размере 13 955 руб. 42 коп., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (л.д.10,11)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Связь-Банк» (Публичное акционерное общество) к Жуков А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

    Взыскать с Жуков А.И. в пользу АКБ «Связь-Банк» (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 475 542 руб. 27 коп., из которых просроченный основной долг – 418 195 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 53 055 руб. 19 коп., неустойка за просрочку гашения процентов – 2 371 руб. 79 коп., задолженность по пени за просрочку основного долга – 1 919 руб. 62 коп.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Opel Astra, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, принадлежащее Жуков А.И..

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены предмета залога – автомобиля Opel Astra, идентификационный номер №, 2011 года выпуска – отказать.

Взыскать с Жуков А.И. в пользу АКБ «Связь-Банк» (Публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 955 руб. 42 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                А.А. Чешуева