Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-40708/2017 от 21.11.2017

Судья – Булат А.В. Дело № 33а-40708/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шелудько В.В.

судей: Малаевой В.Г., Борс Х.З.

по докладу судьи Малаевой В.Г.

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Дащенко < Ф.И.О. >8 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

по частной жалобе Дащенко М.Ф. на определение судьи Краснодарского краевого суда от 02 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Малаевой В.Г., судебная коллегия

установила:

Дащенко < Ф.И.О. >9 обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей; с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей.

Определением Краснодарского краевого суда от 02 октября 2017 г. административное исковое заявление Дащенко М.Ф. возвращено на основании п. 8 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) в связи с невыполнением административным истцом требований части 2 статьи 246 КАС РФ, а именно, не представлен отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости не заверены надлежащим образом.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Дащенко М.Ф. по доверенности < Ф.И.О. >5 просит определение Краснодарского краевого суда от 02 октября 2017 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением процессуальных норм.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что частная жалоба Дащенко М.Ф. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления (заявления), перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены также положениями ст. ст. 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 и ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны быть, в том числе приложены следующие документы (статья 126, части 2, 3 статьи 246 КАС РФ):

кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, а также сведения о дате, на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости (сведения о дате также могут содержаться в отчете об определении кадастровой стоимости, составленном по результатам проведения государственной кадастровой оценки, в акте определения кадастровой стоимости и в иных документах);

нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости.

Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости, использованными при определении его кадастровой стоимости, заявитель также представляет документы и иные данные, в том числе подтверждающие наличие кадастровой и (или) технической ошибки.

При подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости. Отсутствие названных документов является основанием для оставления административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 246 КАС РФ).

Судья первой инстанции не учел, что согласно положениям ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства судьей первой инстанции при принятии определения оставлены без внимания.

Таким образом, определение Краснодарского краевого суда от 02 октября 2017 г. не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии п. 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение судьи Краснодарского краевого суда от 02 октября 2017 г. о возврате административного искового заявления подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для разрешения судьей вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Дащенко М.Ф. на определение Краснодарского краевого суда от 02 октября 2017 г. удовлетворить.

Определение Краснодарского краевого суда от 02 октября 2017 г. отменить.

Направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для разрешения судьей вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи