Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2013 ~ М-167/2013 от 24.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2013 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Богатиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пахомова В.В. и Банишевой О.В. к товариществу собственников жилья «Никитинское 2» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Пахомов В.В. и Банишева О.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «Никитинское 2» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в виде нежилых помещений, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании предварительных договоров купли-продажи №, №, заключенных между ними, с одной стороны как покупателями, и ООО «НИКИТА», с другой стороны как продавцом, они приобрели нежилые помещения, находящиеся на <адрес> Свою обязанность по оплате стоимости приобретаемых объектов они исполнили, уплатив соответствующие денежные средства в кассу общества после чего данные нежилые помещения были переданы им на основании актов приема-передачи от 22.12.2008 года.

В настоящее время организовано и действует товарищество собственников жилья «Никитинское 2». На основании акта приема-передачи здания № жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, художественными мастерскими, подземной автомобильной стоянкой (секции 11, 12, 13) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИКИТА» передало, а ТСЖ «Никитинское 2» приняло все помещения (жилые и нежилые) данного многоквартирного жилого дома.

Однако до настоящего времени Пахомов В.В. и Банишева О.В. не имеют возможности произвести государственную регистрацию права на принадлежащие и переданные нежилые помещения по независящим от них причинам, в связи с чем, просят суд, с учетом уточнений, признать за ними право на инвестирование в строительстве жилого дома, в доле, соответствующей названным нежилым помещениям, включив их в план распределения площади объекта нового строительства – жилой дом <адрес>, и признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым на указанные нежилые помещения.

В судебном заседании представитель истцов Кудинова Т.В., действующая на основании доверенностей от 25.01.2013 года и 29.01.2013 года, поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Никитинское 2» – Федосеев А.А., действующий на основании доверенности от 31.01.2013 года, представил суду письменный отзыв, согласно которому товарищество собственников жилья не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку не оспаривают факт заключения между истцами и ООО «НИКИТА» предварительных договоров купли-продажи спорных нежилых помещений.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, возражений не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд считает, иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и архитектуры г. Самары и ООО «Энергомонтаж-Сервис» был заключен договор № «О долевом участии в проектировании и строительстве жилой застройки, ограниченной улицами <адрес>

Постановлением Главы г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту строительства и архитектуры г. Самара было разрешено проектирование жилой застройки в <адрес>

Постановлением главы городского округа Самары № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о выборе земельного участка для строительства и разрешено проектирование многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, художественными мастерскими, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией на земельном участке, расположенном по <адрес>

Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара на строительство спорного объекта недвижимости было выдано разрешение № RU 63301000-024 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 42/.

Согласно распоряжению Администрации Железнодорожного района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ спорному объекту недвижимости был присвоен почтовый <адрес>

В соответствии с договором № «О переуступке права долевого участия по проектированию и строительству 13-ой, 12-ой и 11-ой секции жилой застройки ограниченной <адрес> ООО «Энергомонтаж-Сервис» были переданы ООО «НИКИТА» функции по привлечению дольщиков /40-41/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НИКИТА», с одной стороны, Пахомовым В.В. и Банишевой О.В., с другой стороны, заключены предварительные договора купли-продажи №, №, о продаже нежилых помещений, находящихся на <адрес>

Свои обязательства по данному договору стороной истцов выполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается копиями соответствующих справок от ДД.ММ.ГГГГ № и № /л.д. 28, 29/.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные нежилые помещения были переданы Пахомову В.В. и Банишевой О.В., о чем свидетельствует акт приема-передачи /л.д. 30/.

В соответствии с пунктом 1.2 каждого из предварительных договоров, основной договор может быть заключен после оформления прав собственности продавца ООО «НИКИТА», что не представляется возможным.

На указанную квартиру Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, согласно которому спорная квартира является однокомнатной, общая площадь квартиры составила 48,30 кв. м., в том числе жилая площадь – 20,80 кв. м., подсобная – 27,50 кв. м., общая площадью с учетом прочей с коэффициентом 51,70 кв. м., кроме того, прочая площадь без коэффициента 6,70 кв. м. /л.д. 20-23/.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самары было выдано разрешение № RU 63301000-071э на ввод спорного объекта в эксплуатацию /л.д. 186/.

Суд считает, что договор, заключенный между истцом и ООО «Оникс» фактически является договором инвестирования и попадает под действие ФЗ № 39 «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Это означает, что основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов.

Все указанные условия имеют место: объект недвижимости существует, что подтверждается разрешением на строительство, техническими паспортами здания и жилого помещения, распоряжением о присвоении почтового адреса. Истец, как инвестор, надлежащим образом выполнил свои обязательства по финансированию строительства жилого дома в своей части, что подтверждается справкой, следовательно, приобрел право на инвестирование в строительстве указанного жилого дома в существующей доле в виде однокомнатной квартиры и признании на неё права собственности.

Таким образом, судом установлено, что строительство жилого <адрес> в <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами.

Поскольку, в соответствии с пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, возведенный ООО «Энергомонтаж-Сервис» жилой <адрес> является объектом капитального строительства.

По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данных о нарушениях закона или иных правовых актов при строительстве данного дома у суда не имеется, следовательно, в силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истца возникает право на изготовленную для себя новую вещь.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

.

Оценив совокупность вышеизложенного, суд приходит к выводу об установлении достаточных доказательств, свидетельствующих о приобретении истцами, права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, поскольку они в полном объеме выполнили свои обязанности по уплате стоимости приобретаемых ими помещений по предварительным договорам купли-продажи. В связи с чем, суд полагает, что имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Признание судом за истцом права собственности на объект недвижимого имущества, является основанием для государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пахомова В.В. и Банишевой О.В. удовлетворить.

Признать за Пахомова В.В., Банишевой О.В. право на инвестирование в строительстве жилого дома, в доле, соответствующей нежилым помещениям <адрес>

Включить Пахомова В.В., Банишевой О.В. в план распределения площади объекта нового строительства – жилой дом <адрес>

Признать за Пахомова В.В., Банишевой О.В. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на нежилые помещения <адрес>

Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2013 года.

Судья:                     (подпись)                 В.В. Нягу