Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3435/2015 от 06.04.2015

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года                                                                                                          г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Гроздовой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 КК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» по кредитному договору № в сумме 342000 рублей под 19,4% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под поручительство граждан ФИО2 Однако ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком составила: 265752,33 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 210902,78 рублей, проценты за пользование кредитом – 19866,17 рублей, неустойка за пользование кредитом -34983,38 рублей. На основании договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, связанных с не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Как следует из договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес заемщика и поручителей требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предложил расторгнуть кредитный договор, которое было оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 265752,33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5857,52 рубля, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО7 и ФИО1

Представитель ФИО8 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представил соответствующее заявление.

ФИО2 - в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

           Согласно ч.1. ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1. ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» по кредитному договору № в сумме 342000 рублей под 19,4% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. (л.д. 14-16)

В обеспечение указанного кредитного договора между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №№, согласно условиям которого, поручитель принял на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору (л.д.17).

Также судом установлено и усматривается из материалов дела, что ответчик ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком составила: 265752,33 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 210902,78 рублей, проценты за пользование кредитом – 19866,17 рублей, неустойка за пользование кредитом -34983,38 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1

На основании договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, связанных с не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Как следует из договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предложил расторгнуть кредитный договор, которое было оставлено без удовлетворения. (Л.д. 7, 9).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ФИО9 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 подано ходатайство в суд о снижении размера неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 34983,38 рублей, мотивируя тем, что указанная сумма несоразмерна последствиям неисполнения обязательства по указанному кредитному договору, ее размер составляет 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, что составляет 182,5% годовых, кроме того, за период действия договора ответчиком уже было погашено 131097,22 рубля основного долга и 140234,01 рублей процентов за пользование кредитом. В настоящее время ответчик ФИО1 нигде не работает, в связи с чем погасить задолженность, а тем более повышенные проценты будет для него весьма затруднительно.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, учитывая длительный срок неисполнения обязательств ответчиков по указанному кредитному договору, принимая во внимание, что ответчики не высказали свое намерение на урегулирование спора, не погасили образовавшуюся задолженность и не предприняли мер к добровольному исполнению требований истца, не представили каких-либо доказательств в подтверждение доводов о снижении размера неустойки, суд находит заявленное ходатайство ФИО1 не подлежащим удовлетворению, в связи с чем полагает ФИО1 в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки отказать.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО10 и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 265752,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5857,52 рубля.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО1, ФИО2 в равных долях также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 5857,52 рубля, по 2928,76 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО11 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО12 и ФИО1.

    Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО13 сумму задолженности в размере 265752 рубля 33 копейки.

             Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5857 рублей 52 копейки, по 2928 рублей 76 копеек с каждого.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме

Копия верна

Подписано председательствующим:

Судья:                                                                     Т.П.Смирнова.