Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9219/2015 от 09.04.2015

Судья: Дошин П.А. дело № 33 – 9219/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Фоминой Н.И., Варламовой Е.А.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2015 года апелляционную жалобу Радченко Андрея Викторовича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 февраля 2015 года по делу по иску Радченко Натальи Владимировны к Радченко Андрею Викторовичу о разделе общего имущества супругов,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Радченко Н.В.,

установила:

Радченко Н.В. обратилась с суд с иском к Радченко А.В. о разделе совместно нажитого имущества и кредитных обязательств.

Просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за 1/2 долю автомашины, приобретенной на имя ответчика в период брака на кредитные деньги, разделить кредит за 1/2 долю кредита, который оформлен на истицу.

В обоснование иска ссылается на то, что решением мирового судьи от 04 июля 2014г. брак с ответчиком расторгнут. Соглашения о разделе не достигнуто. Автомобиль после развода истец забрал себе, выплаты по кредиту не производит.

Представитель ответчика, привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признал, указал, что стороны заключили соглашение о разделе имущества и долгов путем составления расписки.

3-е лицо представитель ЗАО ВТБ-21 не явился.

Решением суда от 24 февраля 2015 года иск удовлетворен частично:

- произведен раздел совместно нажитого в браке имущества между сторонами: за сторонами признано по 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Фольксваген Поло,

- автомобиль выделен в собственность ответчика, с выплатой истице компенсации за 1/2 долю в праве собственности на автомобиль в размере <данные изъяты>.;

- произведен раздел общих долгов, обязательств по кредитному договору от 10.03.2014г., заключенному между Радченко Н.В. и ВТБ 24 (ЗАО), по 1/2 доли за каждым, начиная с 19.06.2014г.;

- взысканы расходы по экспертизе с Радченко А.В. и Радченко Н.В. по 9300рублей с каждого.

Определением суда от 30 марта 2015 года исправлены описки в решении суда.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в иске отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения суда не усматривает.

Согласно материалам дела, с 22.02.2014г. по 04.07.2014г. стороны состояли в браке.

В период брака на имя ответчика был приобретен автомобиль Фольксваген Поло, 2014 года выпуска.

Также был заключен кредитный договор от 10.03.2014г. между Радченко Н.В. и ВТБ 24 (ЗАО).

Проведенной по делу судебной экспертизой установлена рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Поло в сумме <данные изъяты>..

Раздел спорного имущества произведен судом в соответствии со ст.39 СК РФ, обоснованно признав доли сторон в праве собственности на спорное имущество и обязательствах, вытекающих из указанного кредитного договора, равными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Ссылка ответчика на расписку (л.д.16) между сторонами о разделе имущества несостоятельна, поскольку истица до сих пор производит оплату кредита за приобретенный автомобиль.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда первой инстанции не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку все они были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и были обоснованно отвергнуты.

Руководствуясь ст.ст. 199, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Радченко Андрея Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи