Решение по делу № 2-2/73/2018 ~ М/72/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-2/73(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Опарино 03 мая 2018 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,

при секретаре Учайкиной А.В.,

с участием истца Колосницыной В.П., представитель ответчика ООО «Сэксид» Фомина В.Н., ответчика Кокоулина А.П., судебного пристава-исполнителя ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области Савушкиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосницыной Валентины Петровны к Кокоулину Александру Петровичу, ООО «Сэксид» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Колосницына В.П. обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указав, что 26.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Опаринскому району был наложен арест на следующее имущество: <данные изъяты>. Данное имущество принадлежало её мужу, который скончался в январе 2018 года. Кокоулин А.П. пользовался данным станком и не является его собственником. Поскольку собственником станка является она, просит снять арест, наложенный приставом-исполнителем ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области по исполнительному производству №-ИП с принадлежащего ей имущества: циркулярный станок кустарного производства.

Истец в судебном заседании иск поддержала, дала аналогичные объяснения. Кроме того пояснила, что <данные изъяты> изготовил ее муж летом 2017 года, хотел установить во дворе дома, пилить отходы. В августе или сентябре 2017 года станок перевезли на территорию пилорамы ИП Кокоулин А.П., так как последний разрешил пилить отходы производства на рейки для собственных нужд. ДД.ММ.ГГГГ муж умер. 01.04.2018 узнала, что на <данные изъяты> был наложен арест, как на имущество, принадлежащее Кокоулину А.П. Станок муж изготовлял на их общие денежные средства, поэтому он является их общим совместным имуществом. Просит снять арест с принадлежащего ей имущества: <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Сэксид» в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на подсудность данного иска Арбитражному суду Республики Мирий Эл, на пропуск истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Ответчик Кокоулин А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что действительно арестованный судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>, принадлежит его сестре - Колосницыной В.П. после смерти её мужа, поскольку был им изготовлен кустарным способом летом 2017 года для собственных нужд. С осени 2017 года станок находился на территории его пилорамы, так как Колосницыны пилили отходы лесопиления на рейки для собственных нужд. Станок в его производственной деятельности, как индивидуального предпринимателя, не участвовал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области Савушкина О. В. в судебном заседании пояснила, что 20.03.2018 в рамках исполнительного производства № о взыскании с Кокоулина А.П. в пользу ООО «Сэксид» задолженности в размере 752 312 рублей 77 копеек, был наложен арест на имущество должника, в том числе на <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей. Кокоулин А.П. при наложении ареста на имущество присутствовал, не говорил, что станок ему не принадлежит. Возражает против освобождения циркулярного станка от ареста.

    Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 дали аналогичные показания, суду пояснили, что проживают по соседству с Колосницыными. <данные изъяты> принадлежит Колосницыной В.П. Его изготовил муж Колосницыной В.П. летом 2017 года самостоятельно при помощи сварки во дворе собственного дома, чему они были свидетелями. ФИО6 пояснял, что <данные изъяты> изготовляет для собственных нужд, пилить отходы, рейки.

    Свидетель ФИО7 пояснила, что работает судебным приставом-исполнителем ОСП по Опаринскому району. 03. 04. 2018 выезжала в <адрес> для совершения исполнительных действий на территорию пилорамы ИП Кокоулин, где находилась Колосницына В. П., которая ей пояснила, что циркулярный станок кустарного производства, арестованный ОСП по Опаринскому району 26.01.2018, был изготовлен ее мужем, после его смерти принадлежит ей.

Заслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суду общей юрисдикции подведомственны дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ч. 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что участниками правоотношения, из которого возник спор, являются Колосницына В.П., как физическое лицо, с одной стороны и ООО «Сэксид», ИП Кокоулин А.П. – с другой стороны. Таким образом, и по субъектному составу и по характеру спора данный иск подведомствен районному суду. Иск подан в пределах сроков исковой давности.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Опаринскому району Кировской области в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного 19.01.2018, в отношении должника Кокоулина А.П. о взыскании в пользу ООО «Сэксид» задолженности в сумме 752 312,77 руб., 26.01.2018 был наложен арест на имущество на общую сумму 2 120 000 руб., в том числе циркулярный станок кустарного производства, который был оценен судебным приставом-исполнителем в 20 000 рублей ( л.д. № ).

01.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области должник Кокоулин А.П. назначен ответственным хранителем арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно показаниям истца, свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, <данные изъяты> за счет их собственных средств мужем истицы ФИО6 летом 2017 и был им перевезен на территорию пилорамы ИП Кокоулина для распиловки отходов производства для собственных нужд. Так истица в судебном заседании пояснила, что Кокоулин А. П. приходится ей братом, занимается распиловкой лесопродукции. На территории его пилорамы остаются отходы лесопиления, которые с его разрешения они с мужем на собственном станке пилили на рейки для собственных нужд ( продажа населению и т.д. ), что было дополнительным доходом их семьи, поскольку <данные изъяты>.

Доводы истицы, показания свидетелей в судебном заседании не опровергнуты представителем ООО «Сэксид», судебным приставом-исполнителем.

Колосницыны проживали в зарегистрированном браке ( л.д. № ) совместно с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № ), следовательно все имущество, нажитое в браке, в том числе и <данные изъяты>, является их общей совместной собственностью.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что владение истцом <данные изъяты> отвечает признакам добросовестности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку собственником спорного имущества является Колосницына В.П., которая, после смерти мужа, являлась собственником <данные изъяты> до наложения ареста в рамках исполнительного производства, возбужденного в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, стороной которого истец не является, в связи с чем, имеются основания для освобождения от ареста спорного имущества, и, соответственно, для удовлетворения исковых требований Колосницыной В.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 26. 01. 2018 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 07.05.2018, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░