Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2019 ~ М-315/2019 от 19.02.2019

Дело №2-919/2019

24RS0016-01-2019-000358-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Железногорск                                                                       24 сентября 2019 г.

       Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Окуневой Н.В., с участием истца Величко А.К., представителя истца Ростовцевой О.А., представителя ответчика Толпыгиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко Александра Константиновича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Железногорске Красноярского края о включении периода работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Величко А.К. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Железногорске Красноярского края, в котором просит обязать ответчика включить в страховой стаж истцу период его работы в должности <данные изъяты> по оборудованию и связанным с ним конструкциям в ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную при обращении в суд госпошлину. Требования мотивирует тем, что должность истца неправильно указана в трудовой книжке, поскольку в указанный период времени истец выполнял работу в должности монтажника стальных конструкций.

Истец Величко А.К. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель истца Ростовцева О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Величко А.К., просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что после возвращения из армии истец был принят на ту же должность, с которой он уходил на службу в армию, которую в трудовой книжке после службы в армии назвали правильно. Должность слесаря-монтажника по оборудованию и связанным с ним конструкциям не была указана в общесоюзном классификаторе на момент работы истца, в нем имелась только должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, должность монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций появилась с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому должность истца в трудовой книжке в спорный период поименована неправильно. Истец выполнял работу монтажника стальных конструкций, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Представитель ответчика - ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в гор. Железногорске Красноярского края Толпыгина О.Ю. (полномочия по доверенности), в судебном заседании исковые требования Величко А.К. не признала, полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению. Пояснила, что в стаж, дающий право льготную пенсию не зачтен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04-07-12) в должности слесаря-монтажника по оборудованию и связанных с ним конструкций в ФИО5, поскольку профессия слесаря-монтажника по оборудованиям и связанным с ним конструкций Списками не предусмотрена.

Выслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В силу части 2 этой статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ее частью 1, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Частью 3 этой статьи определено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 установлено, что при определении стажа работников, занятых на работах с тяжелыми условиями, в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее по тексту также - Список N 2 1991 года). Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г., применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (далее по тексту также - Список N 2 1956 года).

Списком N 2 1991 года правом на досрочное назначение пенсии наделены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (позиция 2290000а-14612 раздела XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов). Список N 2 1956 года также предусматривал льготное назначении пении для монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций").

Указанными Списками должность слесаря-монтажника не поименована, также как не поименована должность монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций.

Как следует из представленной истцом трудовой книжки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ФИО5 в должности слесаря-монтажника по оборудованию и связанных с ним конструкций сначала 2 затем 3 квалификационного разряда. Уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом на военную службу.

Из приказов по ФИО5, лицевых карточек Величко А.К., представленных из архива ФГУП «ГХК», куда были сданы на хранение документы ликвидированного ФИО5 так же следует, что Величко А.К. принял на работу ДД.ММ.ГГГГ слесарем-монтажником по оборудованию и связанных с ним конструкций по 2 разряду (приказ ДД.ММ.ГГГГ № лс). Согласно приказа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № Величко А.К. присвоен третий тарифный разряд слесаря монтажника по монтажу технологического оборудования и связанных с ним конструкций. В лицевой карточке Величко А.К. за указанный период указан как слесарь-монтажник. В представленных лицевых счетах Величко А.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. сведений о дополнительных отпусках за вредные условия труда за указанный период не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили, что работали вместе с истцом, в период совместной работы истец работал в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций.

Однако показания данных свидетелей неконкретны, данные свидетели работали с истцом длительный период времени, что следует из их трудовых книжек, в течение которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец действительно работал в данной должности, что засчитано ответчиком в льготный стаж для назначения страховой пенсии.

Кроме того, пенсионный закон не предусматривает установления свидетельскими показаниями характера работы для подтверждения специального трудового стажа.

        При рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, к допустимым доказательствам для подтверждения характера работы, включаемой в льготном исчислении в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Характер работы подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными органами в установленном порядке.

       Таких доказательств истцом представлено не было.

       Доводы представителя истца о том, что должность слесаря-монтажника не была предусмотрена Общесоюзным классификатором, в котором была указана только должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а поэтому должность истца в трудовой книжке указана неправильно, суд считает необоснованными.

Действовавшим в 1984-1985 годах Общесоюзным классификатором "Профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды 1 75 016", утвержденным Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 10 ноября 1975 г. N 16, Применительно к строительной деятельности в Общесоюзном классификаторе была поименована профессия "Монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций": код позиции 14160 соотнесен с кодом выпуска ЕТКС 03 (раздел: "строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы"), а также профессия слесарь-монтажник по общемонтажным работам и оборудованию общего назначения (код позиции 17501 соотнесен с кодом выпуска ЕТКС 03 (раздел: "строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы"). Изложенное позволяет сделать вывод, что в Общесоюзном классификаторе была поименована профессия слесаря-монтажника, указанная в трудовой книжке истца.

Согласно личной карточке истца и приказов по личному составу, в спорный период основной профессией истца была профессия слесарь-монтажник по оборудованию и связанным с ним конструкциям, именно по этой специальности ему присвоен третий тарифный разряд.

Доводы истца о том, что его должность была ошибочно неправильно поименована в трудовой книжке, суд считает необоснованными, поскольку, как следует из приказов по личному составу, в спорный период работники принимались как на должности слесаря-монтажника, так и на должности монтажников стальных конструкций, с указанием на это в приказах и в трудовой книжке. Так, при издании приказа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу в отношении Величко А.К., этим же приказом на монтажный участок № был принят ФИО4 монтажником стальных конструкций.

Как следует из ЕТКС, должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций и монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций     значительно отличаются по характеристике работ, поскольку из характеристики работ монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций следует, что данные работники занимаются выполнением работ по монтажу и сборке стальных конструкций, а из характеристики работ монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций следует, что данные работники занимаются в основном монтажем (подготовкой, укладкой, расстроповкой) технологического оборудования.

Доводы представителя истца о том, что выполнение истцом льготной работы подтверждается тем, что после службы в армии истец был принят на ту же должность в ФИО5, поскольку после службы в армии его обязаны были принять на ту должность, с которой он уходил в армию, суд считает необоснованными.

Как следует из записей в трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность монтажника стальных конструкций 3 разряда в ФИО5, тогда как до службы в армии являлся слесарем-монтажником по монтажу технологического оборудования ФИО5

         Принятие в ДД.ММ.ГГГГ после службы в армии истца на работу в качестве монтажника стальных конструкций на предприятие ФИО5, где он работал до призыва слесарем-монтажником по оборудованию и связанных с ним конструкций, не подтверждает факт его работы до службы в армии в качестве монтажника стальных конструкций.

          Согласно ст. 43 Закона СССР от 12.10.1967 «О всеобщей воинской обязанности», в редакции, действующей     в спорный период, исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов, руководители предприятий, учреждений, организаций, колхозов и учебных заведений обязаны предоставлять уволенным в запас военнослужащим срочной и сверхсрочной службы с учетом их специальности работу не позднее месячного срока со дня обращения. За лицами, уволенными в запас, работавшими до призыва на предприятии, сохраняется право поступления на работу на то же предприятие на условиях, предусмотренных в настоящей статье.

          Как следует из изложенного, за Величко А.К. сохранялось право поступления на работу на то же предприятие с учетом его специальности слесаря-монтажника, принятие истца на работу в качестве монтажника стальных конструкций свидетельствует о приеме его на работу с учетом имевшейся у него специальности монтажника, но не подтверждает выполнения истцом в период до призыва на службу работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ :

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 27 ░░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                              ░.░.░░░░░░░░░