Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2012 (2-2169/2011;) ~ М-1799/2011 от 15.06.2011

Дело №2-84/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2012 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непогодина Александра Алексеевича, Вотякова Александра Дмитриевича к ОАО «НАСКО» в лице филиала ОАО «НАСКО» в г. Ижевске, ООО «Автопрофи» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Непогодин А. А., Вотяков А. Д. обратились в суд с иском к ОАО «НАСКО» в лице филиала ОАО «НАСКО» в ..., ООО «Автопрофи с требованием о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировали тем, что -Дата- в д. ... водитель автомобиля УАЗ 3909, № Васенин С. И., двигаясь по встречной полосе движения, совершил столкновение с автомобилем ИЖ 2126, №, под управлением Вотякова А. Д. В результате ДТП автомобиль истца ИЖ 2126, № получил механические повреждения, водитель автомобиля ИЖ 2126, № Вотяков А. Д. – телесные повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением-квитанцией ...7 от -Дата- о наложении на Васенина С. И. административного штрафа за нарушение п. 1.4 ПДД. Гражданская ответственность водителя транспортного средства УАЗ 3909, № Васенина С. И. застрахована в ОАО «НАСКО» на основании страхового полиса серии ВВВ №. -Дата- истец обратился к ответчику ОАО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик ОАО «НАСКО» признало указанное событие страховым случае и произвело выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>. Согласно отчету №-В-11 ООО «ЭПА «Восточное» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ИЖ 2126, №-Дата-1 руб. Рыночная стоимость данного автомобиля на дату оценки (без учета ремонта) составила <данные изъяты>. За определение величины ущерба истцом уплачено <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями. Кроме того, истцом были произведены расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты>. Также в результате ДТП истцу Вотякову А. Д. причинен вред здоровью. В связи с полученной в ДТП травмой истец Вотяков А. Д. испытывал физические и нравственные страдания. Автомобиль УАЗ 3909, № принадлежит ООО «Автопрофи», Васенин С. И. действовал от имени ООО «Автопрофи». На основании изложенного, истец Непогодин А. А. просил взыскать с ОАО «НАСКО» в лице филиала ОАО «НАСКО» в ... страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.; истец Вотяков А. Д. просил взыскать с ООО «Автопрофи» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов уменьшил исковые требования, просил взыскать с ОАО «НАСКО» в лице филиала ОАО «НАСКО» в г. Ижевске в пользу истца Непогодина А. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> с ООО «Автопрофи» в пользу истца Вотякова А. Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Непогодин А. А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца Непогодина А. А.

В судебном заседании истец Вотяков А. Д. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истцов Васильев Н. Н., действующий на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уменьшения, поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «НАСКО» Смолин А. В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Автопрофи» Кузьминых Е. В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Допрошенный в судебном заседании -Дата- в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что знаком с Вотяковым А. Д. около 5-6 лет, работает вместе с ним. Когда Вотяков А. Д. попал в данное ДТП, позвонил свидетелю и попросил подъехать. Свидетель подъехал на место ДТП вместе с Мальцевым И. Ю., они привезли деньги на услуги эвакуатора. Вотяков А. Д. жаловался на боли в руке, у него имелись порезы на левой руке, имелись ушибы, синяки на руках, болела грудь. Они дождались эвакуатор, на который погрузили автомобиль и уехали. Узлы и агрегаты автомобиля находились в нерабочем состоянии, целых деталей не было, годных остатков также не было. Специального автотехнического образования свидетель не имеет, но есть опыт работы авто слесарем.

Допрошенный в судебном заседании -Дата- в качестве свидетеля Мальцев И. Ю. суду показал, что знаком с Вотяковым А. Д. давно, вместе работают, находятся в дружеских отношениях. Когда Вотяков А. Д. попал в ДТП, свидетель вместе с ФИО9 подъехали на место ДТП, помогли деньгами на услуги эвакуатора. Вотяков А. Д. жаловался на боли в груди, вся рука была поцарапана. Автомобиль погрузили на эвакуатор, и повезли в утиль, поскольку годных остатков не осталось. Свидетель имеет специальное техническое образование.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- в 14 час. 25 мин. у ... произошло столкновение автомобиля УАЗ 3909, №, под управлением Васенина С. И., принадлежащего ООО «Автопрофи» Иж 2126, №, под управлением Вотякова А. Д., принадлежащего Непогодину А. А.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Васениным С. И. требований п. 1.4 ПДД, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В ст. 6 ФЗ ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам из причинения вреда при использовании транспортного средства.

Таким образом, для наступления ответственности страховой компании ОАО «НАСКО» по выплате страхового возмещения истцу Непогодину А. А. необходимо, чтобы была установлена вина Васенина С. И. в причинении вреда имуществу истца в результате ДТП.

Вина Васенина С. И. в ДТП подтверждается постановлением-квитанцией ...7 о наложении административного штрафа от -Дата-, которое вступило в законную силу, представителем ответчика ОАО «НАСКО» не оспаривается.

Собственником автомобиля ГАЗ 3909, № является ООО «Автопрофи». Гражданская ответственность владельца ГАЗ 3909, № на момент ДТП была застрахована в ОАО «НАСКО» (страховой полис ВВВ №). Срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности с 12 ч. 00 м. -Дата- по 23 ч. 59 м. -Дата-

Согласно п. 3 страхового полиса ВВВ № договор заключен без ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Собственником автомобиля Иж 2126, № является Непогодин А. А. (свидетельство о регистрации тс ...).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствие со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Проанализировав в совокупности вышеуказанные положения, а также материалы дела, суд приходит к выводу, об обоснованности предъявленных Непогодиным А. А. требований к ОАО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения.

Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, ответчиком ОАО «НАСКО» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись, с размерами произведенной страховщиком выплаты истец Непогодин А. А. обратился в ООО «ЭПА «Восточное» с целью определения величины ущерба в результате ДТП.

Согласно отчету ООО «ЭПА «Восточное» №-В-11 об определении величины ущерба в результате ДТП автотранспортного средства ИЖ 2126-030, №, сумма причиненного ущерба принимается равной рыночной стоимости автомобиля на дату проведения оценки и составляет <данные изъяты>.

Определением суда от -Дата- была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Центра независимой оценки и экспертизы от -Дата- стоимость годных остатков автомобиля ИЖ 2126, №, поврежденного -Дата- в дорожно-транспортном происшествии, согласно актов осмотра ООО «ЭКСО-Ижевск» от -Дата- и фотоизображения, составит округленно <данные изъяты>.

Истец Непогодин А. А. просит взыскать с ответчика ОАО «НАСКО» невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование истца Непогодина А. А. о взыскании с ответчика ОАО «НАСКО» расходов по эвакуации автомобиля в размере 1000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы истцом понесены для восстановления нарушенного права. Несение расходов в заявленном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -Дата-

Требование истца Непогодина А. А. о взыскании с ответчика ОАО «НАСКО» расходов по определению величины ущерба в результате ДТП в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы истцом понесены в связи с обращением с иском в суд, а, следовательно, являются судебными расходами. Несение расходов в заявленном размере подтверждается квитанциями № от -Дата- на сумму <данные изъяты>., № от -Дата- на сумму <данные изъяты>., чеками от -Дата-, -Дата-

Таким образом, расходы по определению величины ущерба в результате ДТП в размере 4500 руб. подлежат взысканию с ответчика ОАО «НАСКО» в пользу истца Непогодина А. А. в качестве судебных расходов, сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ОАО «НАСКО» в пользу истца Непогодина А. А. в счет страхового возмещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Истец Непогодин А. А. просит взыскать с ответчика ОАО «НАСКО» расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Несение истцом Непогодиным А. А. расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чек-ордером № от -Дата-, по оформлению доверенности подтверждается самой доверенностью, согласно которой с истца взыскано по тарифу <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах….

Истцом Непогодиным А. А. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Несение истцом Непогодиным А. А. данных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от -Дата-, распиской от -Дата- на сумму <данные изъяты>

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Кроме того, истцом Непогодиным А. А. понесены расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -Дата-, чеком от -Дата-

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца Непогодина А. А. в счет возмещения судебных расходов с ответчика ОАО «НАСКО» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Определением суда от -Дата- была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от -Дата- у Вотякова А. Д. имелись повреждения характера двух ссадин правого предплечья. Ссадины вреда здоровью не причинили (в соответствии с п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194г «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, и могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от -Дата- Определить давность получения ссадин, исходя из имеющейся информации, не представляется возможным. Судить о наличии и характере повреждений левого надплечья и первого пальца правой стопы (хирургом установлен диагноз: «ушиб надплечья левого, 1 пальца правой стопы»), не представляется возможным ввиду отсутствия в представленных медицинских документах объективных клинических признаков, достаточных для категоричного экспертного вывода. Сведений о наличии у Вотякова А. Д. каких-либо других повреждений в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно трудовой книжке Васенина С. И. на момент ДТП – -Дата- он работал в ООО «Речфлот» и ООО Кама-Речфлот» по совместительству в должности водителя.

Согласно справке, табелей учета рабочего времени ООО «Автопрофи» Васенин С. И. ни по трудовому, ни по гражданско-правовому договору в ООО «Автопрофи» не работал, в трудовых отношениях с ООО «Автопрофи» не состоял.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № от -Дата-, автомобиль УАЗ 3909, № передан ООО «Автопрофи» за плату во временное владение и пользование ООО «Кама-Речфлот».

Таким образом, согласно имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом анализа выше приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Вотякова А. Д. к ООО «Автопрофи» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования Вотякова А. Д. к ответчику ООО «Автопрофи» удовлетворению не подлежат, отсутствуют основания для возмещения заявленных им судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непогодина Александра Алексеевича, Вотякова Александра Дмитриевича к ОАО «НАСКО» в лице филиала ОАО «НАСКО» в г. Ижевске, ООО «Автопрофи» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «НАСКО» в лице филиала ОАО «НАСКО» в г. Ижевске в пользу Непогодина Александра Алексеевича в счет страхового возмещения <данные изъяты>., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Вотякова Александра Дмитриевича к ООО «Автопрофи» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2012 года.

Судья Некрасов Д.А.