Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2014 ~ М-1615/2014 от 25.04.2014

Дело № 2-1918/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 года

Октябрьский районный суд города Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Михайловской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балаян Л.Б. к Кузнецову И.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Балаян Л.Б. обратилась в суд с иском к Кузнецову И.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что истец Балаян Л.Б. проживает по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. Над ее квартирой, этажом выше, в квартире № проживает Кузнецов И.В.

По вине ответчика Кузнецова И.В., из его квартиры неоднократно происходили заливы принадлежащего ей жилого помещения: <дата> года, <дата> года, что подтверждается Актами ЖСК «Жемчужина».

Причиной последнего залива стало неправильное пользование ответчиком стиральной машиной, а именно некачественная установка сливного шланга в канализацию.

В устной беседе ответчик от возмещения причиненного ущерба отказался, в результате чего, она вынуждена обратиться в <данные изъяты> для проведения экспертного исследования и оценке причиненного ущерба. В соответствии с договором, за проведение экспертного исследования ей была уплачена сумма в размере 10 000 рублей.

На основании заключения эксперта от <дата> №, сумма причиненного ущерба составляет 62 662 рубля.

Указывает, что в результате заливов квартира стала частично не пригодной для проживания, она фактически утратила возможность полноправного пользования жилым помещением, в связи с чем вынуждена обратиться в суд и просит взыскать в ответчика Кузнецова И.В. денежные средства в сумме 62 662 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, стоимость услуг эксперта в размере 10 000 рублей, кроме того, считает, что ей причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 680 рублей.

Истец Балаян Л.Б. в рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Лифанова А.А., которыЙ исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, просит их удовлетворить.

Ответчик Кузнецов И.В. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отложить рассмотрение дела или рассмотреть без своего участия не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ЖСК «Жемчужина» ПО «САЗ» - Зубрилов В.В. поясниЛ, что действительно, поступали заявления от истца Балаян Л.Б. о составлении актов о заливе жилого помещения, которыми были зафиксированы следы залива. Причина залива указана в акте –неправильное пользование стиральной машиной, а именно некачественная установка сливного шланга в канализацию.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Балаян Л.Б., ответчика Кузнецова И.В. в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.    

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, Балаян Л.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 18).

По сведениям ЖСК «Жемчужина» собственником <адрес>, расположенной над жилым помещением истца, является Кузнецов И.В.

<дата> произошел залив <адрес>, принадлежащей Балаян Л.Б., о чем свидетельствует акт от <дата>, в котором указаны следующие повреждения:

- в помещении ванной комнаты, прихожей, коридоре имеются разводы на потолке,

- повреждены обои на стенах в коридоре и двух спальнях,

- деформировано паркетное покрытие на полу. (л.д. 17)

<дата>вновь произошел залив <адрес>, принадлежащей Балаян Л.Б., из квартиры сверху, о чем <дата> комиссией ЖСК «Жемчужина» составлен акт, в котором указана причина залива как неправильное пользование стиральной машиной, а именно некачественная установка сливного шланга в канализацию. Данный акт подписан сторонами: председателем ЖСК «Жемчужина» ПО «САЗ» - Зубриловым В.В., собственником квартиры №, а также проживающей в квартире№ - ФИО1 (л.д. 16).

Согласно выводам представленного заключения специалиста № от <дата> года, в представленном для экспертизы жилом помещении имеются недостатки и дефекты внутренней отделки, выявленные недостатки с большей степенью вероятности можно связать с чрезмерным длительным воздействием воды (влаги), примерная сметная стоимость материалов и работ по устранению выявленных недостатков составляет 62 662 рубля, что подтверждается сметой примерных затрат на проведение строительных работ и использованных строительных материалов (л.д. 5-12).

Выводы данной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривались, возражений по стоимости причиненного ущерба от ответчика не поступало.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вина причинителя вреда.

Факт причинения вреда истцу подтверждается актами от <дата> и <дата> года, составленными представителями ЖСК «Жемчужина» ПО «САЗ, заключением досудебной экспертизы <данные изъяты>

В силу ст. 1064 ГК РФ причинитель вреда освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя; он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

В силу ст. 30 ч. 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Из пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Анализируя представленные по делу доказательства суд пришел к выводу, что в судебном заседании установлен факт причинения вреда истцу <дата> и <дата> в результате залива квартиры сверху, в связи с чем противоправными действия ответчика Балаян Л.Б. причинен ущерб в сумме 62 662 руб., согласно заключению специалиста <данные изъяты>

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию денежные средства в сумме 62 662 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Что касается требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, то таковые удовлетворению не подлежат в силу ст. 151 ГК РФ, т.к. вытекают из требований имущественного характера.

В связи с удовлетворением исковых требований в части с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований:

(62662 – 20 000):100% * 3% + 800 =2079, 86 рублей плюс 10 000 рублей – расходы по составлению заключения об оценке размера ущерба, всего 12 079 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Балаян Л.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова И.В. в пользу Балаян Л.Б. в счет возмещения ущерба – 62 662 рубля, судебные расходы в сумме 12 680 рублей, всего 75 342 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Балаян Л.Б. отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Октябрьский районный суд города Саратова заявления об его отмене в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья: подпись