Решение от 08.10.2019 по делу № 33-2738/2019 от 02.09.2019

Судья Валюшина А.Р. Дело № 2-9971/2018

№ 33-2738/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 8 октября 2019 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лукиных Л.П.,

при секретаре Булгаковой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Арустамову Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 июня 2019 г.

установил:

решением Курганского городского суда Курганской области от 18 октября 2018 г. частично удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «АйМаниБанк» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Арустамову Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 1 октября 2012 г. № в размере 437 219 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 470 руб. 01 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение суда 28 ноября 2018 г. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила в суд апелляционную жалобу с приложенным к ней заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. И апелляционная жалоба, и заявление о восстановлении пропущенного срока подписаны представителем по доверенности Сахновской А.В.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 декабря 2018 г. заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без движения на основании ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку к заявлению приложена копия доверенности представителя конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» заверенная ненадлежащим образом, а именно, заверенная самим представителем, что недопустимо законом. Истцу предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 25 декабря 2018 г.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 декабря 2018 г. заявление возвращено Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в связи с тем, что в установленный судьей срок недостатки не устранены.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 января 2019 г. возвращена сама апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» на решение Курганского городского суда Курганской области от 18 октября 2018 г.

30 января 2019 г. в Курганский городской суд Курганской области поступило заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 декабря 2018 г.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 14 февраля 2019 г. заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 декабря 2018 г. удовлетворено, срок на подачу частной жалобы восстановлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25 апреля 2019 г. определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 декабря 2018 г. отменено, гражданское дело возвращено на стадию оставления заявления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы без движения.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 мая 2019 г. заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы вновь оставлено без движения на основании ст. 132 ГПК РФ по тем же основаниям – ввиду ненадлежащего заверения копии доверенности представителя, с предоставлением срока для устранения недостатков до 3 июня 2019 г.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 июня 2019 г. заявление возвращено Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в связи с тем, что в установленный судьей срок недостатки не устранены.

Не согласившись с данным определением, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подала на него частную жалобу, в которой указывает, что определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 мая 2019 г. было получено истцом только 10 июня 2019 г., то есть по истечению предоставленного судом срока для устранения недостатков, соответственно, возможность устранения недостатков у истца объективно отсутствовала. Настаивает, что процессуальные права истца на доступ к правосудию были нарушены, так как предоставленный судом срок не отвечал требованиям разумности. Просит определение отменить, предоставить истцу разумный срок для устранения недостатков.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 132 ГПК РФ, применяемой по аналогии закона, к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя на подписание данного заявления.

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм процессуального права в случае оставления заявления без движения, лицо, подавшее такое заявление, должно получить копию определения суда об оставлении заявления без движения, чтобы иметь возможность устранить указанные судьей недостатки.

Обжалуемым определением судьи от 13 июня 2019 г. заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока возвращено, поскольку недостатки заявления в установленный в определении судьи от 13 мая 2019 г. срок (до 3 июня 2019 г.) истцом не были устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для возвращения заявления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока, находя заслуживающими внимания доводы частной жалобы.

Из сопроводительного письма видно, что копия определения судьи от 13 мая 2019 г. (об оставлении заявления без движения) была направлена в адрес конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» 15 мая 2018 г.

Из представленной истцом копии данного сопроводительного письма следует, что копия этого определения судьи была получена истцом только 10 июня 2018 г., то есть после истечения срока, установленного судом для устранения недостатков заявления.

Иных сведений о получении истцом копии определения судьи об оставлении заявления без движения материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» объективно отсутствовала возможность устранить недостатки поданного заявления в установленный судьей срок.

Вместе с тем, следует отметить, что недостатки заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в виде ненадлежащего оформления доверенности представителя истца, указанные в определении судьи от 13 мая 2019 г., истцом не устранены.

На данные недостатки заявления истцу было указано еще в определении судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 декабря 2018 г. при первоначальном оставлении его без движения.

С данным выводом суда первой инстанции согласилась и апелляционная инстанция, которая своим апелляционным определением от 25 апреля 2019 г. вернула заявление на стадию оставления без движения.

Однако, в последующем, дополнительно представленные копии доверенности представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Сахновской А.В. в нарушение требований закона вновь оформлены аналогичным образом (заверены самим представителем), то есть до настоящего времени недостатки заявления о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы истцом не устранены.

Вместе с тем, ввиду отсутствия у судьи сведений о получении заявителем определения об оставлении заявления без движения от 13 мая 2019 г. правовых оснований для возврата заявления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не имелось.

С учетом того, что в силу положений ст. 111 ГПК РФ назначенные судом сроки могут быть продлены судом и недостатки заявления конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» могут быть устранены, обжалуемое определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 июня 2019 г. о возвращении заявления, не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на стадию оставления заявления без движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░