Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2018 ~ М-142/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-150/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 г. г. Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Зубакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е.В.,

с участием ответчика Сухановой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к наследственному имуществу наследодателя С., Сухановой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего С.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее по тексту – ПАО «Плюс Банк» или Банк) обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего С.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор»), заключенным между ПАО «Плюс Банк» и С. (Заемщик), Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяца, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель – <данные изъяты>; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ; VIN – №; номер шасси отсутствует; модель, номер двигателя - №; номер кузова - №. Кредитный договор между сторонами был подписан в рамках действующей в Банке программы кредитования <данные изъяты>. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет Заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Согласно условиям Кредитного договора (п.5.2 Условий кредитования) надлежащим исполнением Заемщиком его обязательств по Кредитному договору является наличие денежных средств на счете Заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у Банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 7.4 Условий кредитования, ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок (п. 7.5 Условий кредитования) Заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основанного долга; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – сумма пени за просрочку возврата кредита. Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «Альфа Финанс» договора купли-продажи. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитования, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Предусмотренные ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий, транспортное средство оценено в <данные изъяты>. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. На момент предъявления иска Кредитору стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ С. умер. Банк лишен возможности получить от нотариусов сведения о составе наследства и лицах, принявших наследство. На основании изложенного, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основанного долга; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – сумма пени за просрочку возврата кредита, за счет и в пределах стоимости наследственного имущества С.; обратить взыскание на входящее в состав наследственного имущества С. транспортное средство: марка, модель – <данные изъяты>; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ; VIN – №; номер шасси отсутствует; модель, номер двигателя - №; номер кузова - №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>; взыскать за счет наследственного имущества С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Новосильского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве ответчика Суханова Г.Н., принявшая наследство после смерти С., в качестве третьего лица - С.(л.д.92).

Представитель истца ПАО «Плюс Банк», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при обращении в суд с исковым заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Плюс Банк».

Ответчик Суханова Г.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признала и пояснила, что она вступила в наследство после смерти отца С., подав соответствующее заявление нотариусу. В наследственное имущество входит приобретенный С. автомобиль <данные изъяты>.

Судом разъяснялись ответчику Сухановой Г.Н. последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, которые ей понятны.

Третье лицо С., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил, возражений на исковые требования суду не представил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание представителя истца ПАО «Плюс Банк», третьего лица С. при указанных обстоятельствах, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика Сухановой Г.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и С. на основании подписанного последним Предложения о заключении договора, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым С. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ; VIN – №; номер шасси отсутствует; модель, номер двигателя - №; номер кузова - №, а С. обязался возвратить ПАО «Плюс Банк» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размерах и в сроки, указанные в кредитном договоре (л.д.13-32).

Согласно разделу 8 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (далее – Условия кредитования), исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом Автомобиля, в соответствии с Предложением Заемщика и настоящими Условиями. Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. Право залога возникает у Банка с даты перехода права собственности на автомобиль к Заемщику, но в любом случае не ранее даты выдачи Кредита.

Предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ; VIN – №; номер шасси отсутствует; модель, номер двигателя - №; номер кузова - № (л.д.13-16).

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, С. приобрел у ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ; VIN – №; номер шасси отсутствует; модель, номер двигателя - №; номер кузова - № (л.д. 49-54).

Факт получения С. денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждены выпиской по счету Заемщика №. ДД.ММ.ГГГГ с указанного счёта осуществлен перевод суммы в размере <данные изъяты>, как оплата по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанный автомобиль, а также перевод суммы в размере <данные изъяты> как оплата страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Следовательно, истец свои обязательства по кредитному договору перед С. выполнил полностью, предоставив ему обусловленную кредитным договором сумму денежных средств на приобретение транспортного средства.

Согласно п.п. 5.1-5.3 Условий кредитования, С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом равновеликими платежами в порядке и сроки, установленные в настоящий Условиях, Предложении и Графике платежей. Надлежащим исполнением данного обязательства является наличие денежных средств на счете Заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у Банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита (л.д.19-32).

При заключении Кредитного договора между С. и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор страхования жизни и трудоспособности Заемщика №, выгодоприобретателем по которому является истец.

В соответствии со страховым сертификатом № страховщик принял на себя обязательство осуществить страховую выплату выгодоприобретателю при наступлении с застрахованным лицом следующих событий: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ С. умер (л.д.75). Причиной смерти послужило <данные изъяты> (л.д.7).

В связи с наступлением смерти застрахованного лица С. в результате заболевания, что не является страховым случаем, страховщик отказал ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» в выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследником после смерти С. является его <данные изъяты> Суханова Г.Н., принявшая наследство, <данные изъяты> С. – С. отказался от причитающейся ему доли наследства, что подтверждается материалами исследованного в судебном заседании наследственного дела(л.д. 77-88).

С. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения ежемесячных платежей по кредиту. Последний платеж им произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.33-48).

Таким образом, обязательства по возврату кредита перестали исполняться С. в ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что С. не надлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, Банком была начислена неустойка в установленном кредитным договором размере.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.4 Условий кредитования, Банк имеет право досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и (или) Предложением.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил С. требование о досрочном возврате кредита, в котором предложил в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить сумму задолженности (л.д.55-58).

Согласно представленного ПАО «Плюс Банк» расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности С. перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основанного долга; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – сумма пени за просрочку возврата кредита.

Проверив указанный расчет, суд находит его правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и не нарушает действующее законодательство, расчет и размер задолженности ответчиком Сухановой Г.Н. не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем данный расчет принимается судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.п. 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 58 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

К Сухановой Г.Н. как к наследнику С., принявшей наследство, в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и С.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности в размере 641982 рубля 27 копеек в пределах стоимости наследственного имущества являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 334 и п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор (залогодержатель) вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Условиями кредитования предусмотрено право Банка по усмотрению в судебном или во внесудебном порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обеспеченного залогом обязательства (п. 8.18).

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушениями С. обязательств по кредитному договору, истец обоснованно обратился с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация имущества должника на торгах в порядке исполнительного производства регулируется главой 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

При установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства суд основывается на соглашении, достигнутом между ПАО «Плюс Банк» и С. при оформлении Предложения о заключении договора, согласно п. 4.12 которого стоимость автомобиля в качестве предмета залога определена в размере <данные изъяты>(л.д.13). Суд приходит к выводу о соразмерности стоимости заложенного имущества и суммы задолженности по Кредитному договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что реализация транспортного средства: <данные изъяты>; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ VIN – №; номер шасси отсутствует; модель, номер двигателя - №; номер кузова - №, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Сухановой Г.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сухановой Г.Н. в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 641982 ░░░░░ 27 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 523827 ░░░░░░ 16 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; 115476 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 2678 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░; VIN – №; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ - №; ░░░░░ ░░░░░░ - №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 560 000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15620 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░