Решение по делу № 2-1828/2018 ~ Материалы дела от 10.04.2018

Дело №2-1828/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Бушлановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долбиновой И,А, к ООО ГК «Березовец» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Долбинова И.А. обратилась в суд с иском с иском к ООО ГК «Березовец» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Норбус» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> на однокомнатную квартиру с предварительным номером №, цена договора составляла <данные изъяты>., срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ По соглашению заключенному между <данные изъяты> и ООО ГК «Березовец» функции застройщика были переданы ООО ГК «Березовец». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и истцом было заключено соглашение об уступке прав (требований) о переводе долга по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору и соглашению, согласно которого изменился предварительный номер квартиры с №, а также изменен срок получении разрешения на ввода дома в эксплуатацию - 4 <адрес> года и срок передачи застройщиком квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ после окончания строительства и получения разрешения, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за причиненные нравственные страдания и штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.

Представитель истца Богатырёва Т.С. поддержала исковые требования, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ГК «Березовец» ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в суд представила возражения на иск, согласно которых с иском не согласна, при этом, просит применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, снизить размер штрафа и снизить компенсацию морального вреда до <данные изъяты> руб. (л.д.37-39).

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании было установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, предварительный номер квартиры № расположенной в секции <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Срок завершения строительства дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-19).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> продало ООО ГК «Березовец» объект незавершенного строительства – жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, уд. Московская. (л.д. 43-47).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало по соглашению функции застройщика ООО ГК «Березовец». (л.д. 49-54)

ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство вышеуказанного жилого дома было выдано на имя ООО ГК «Березовец». (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО. и Долбиновой И.А. было заключено соглашение об уступке прав (требований) и перевода долга по Договору № участия долевого строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО уступила Долбиновой И.А. все свои имущественные права и передала обязанности предусмотренные Договором участия долевого строительства, а именно, право требования к застройщику о передаче по окончании строительства дома объекта долевого строительства. (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ межу ООО ГК «Березовец» и Долбиновой И.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого в п. 3.2 договора были изменены: предварительный номер квартиры с № срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ и срок передачи застройщиком квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ после окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ было выдано ООО ГК «Березовец» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 62-67).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи Долбиновой И.А. квартира была передана (л.д. 24).

Согласно положений статей 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В связи с тем, что разрешение на строительство жилого дома получено после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», он подлежит применению к сложившимся правоотношениям.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 30.12.14г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ просрочки из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка России <данные изъяты> в связи с чем, общий размер неустойки составляет <данные изъяты>. (л.д. 4).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.14г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд считает, что обязательство ответчика по уплате неустойки может возникнуть только после нарушения ответчиком срока не только ввода дома в эксплуатацию, но и истечения срока ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ т.е. по ДД.ММ.ГГГГ после указанного в договоре срока ввода дома в эксплуатацию (последний срок ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, срок 30 дней начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ), а не с ДД.ММ.ГГГГ как указано истцом.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

На день передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 11%.

В связи с чем, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными, факт неисполнения ответчиком обязательств по неисполнению договора нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая специфику правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, обстоятельства возникновения обязательства и характер охраняемого государством блага, период просрочки исполнения обязательства составляющий менее двух месяцев, рассчитанный размер неустойки, объём вложенных истцом денежных средств, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа соразмерности и разумности, с учетом заявления об этом представителем ответчика, находит указанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, и определяет её в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует вышеуказанным критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства, тогда как оснований для увеличения данной суммы судом не установлено.

С учётом изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в оставшейся части суд полагает отказать по вышеизложенным основаниям.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 7.02.92г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав истца действиями ответчика по неисполнению обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает, что данная сумма соответствует степени и характеру нравственных страданий, перенесенных истом действиями ответчика по неисполнению им своих обязательств по заключенному между сторонами договору, оснований для взыскания большей суммы, по мнению суда, не имеется.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.92г. №2300-1 предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (пункт 16 статьи 13 Закона).

Истом в досудебном порядке была направлена ответчику претензия о выплате неустойки, что подтверждается копией претензии, квитанцией об отправке письма и распиской ответчика в получении письма (л.д. 25-30). Однако, ответчиком ответ на претензию в адрес истца направлен не был и неустойка в добровольном порядке оплачена не была.

Учитывая факт направления истцом в адрес ответчика претензии, то суд считает, что требования истца о взыскании штрафа обоснованны.

Исходя из суммы неустойки сумма штрафа должна составлять <данные изъяты> руб. Однако, суд полагает, что данная сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком по заключенному с ней договору, согласно вышеприведенной статье 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. по требованию имущественного характера и <данные изъяты> руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 56, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Долбиновой И,А, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «Березовец» в пользу Долбиновой И,А, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

В остальной части исковые требования Долбиновой И,А, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «Березовец» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: