Дело № 2 – 949/20
Решение
Именем Российской Федерации
«11» марта 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Буслаевой В.И.,
при секретаре Поповой Е.И.,
с участием:
представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Саловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Абросимовой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0051-0397537 от 28.09.2016 года в размере 580 292,24 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9 002,92 рублей,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.09.2016 года между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол от 12.09.2014 №04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), и ответчиком Абросимовой Т.С. был заключен кредитный договор №625/0051-0397537, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 689 011,46 рублей на потребительские нужды сроком по 16.01.2020 года, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 18,00% годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец просит взыскать кредитную задолженность в размере 580 292,24 рублей, из них: основной долг в размере 524176,28 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 53657,98 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1352,65 рублей, пени по просроченному долгу в размере 1 105,33 рублей.
На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 года №02/17, Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
С 01.01.2018 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО), имеющимся в материалах дела.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Салова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Абросимова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 70 – 71), направленной по почте по месту ее регистрации: <адрес>.
Почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Тот факт, что Абросимова Т.С. не получает корреспонденцию по адресу регистрации, не является в данном случае уважительной причиной не явки ответчика и основанием для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании кредитного договора (л.д. 37 – 43), мемориального ордера (л.д. 21), анкеты – заявления (л.д. 44 - 46), расчета задолженности (л.д. 11 – 20), выписки по лицевому счету (л.д. 22 – 36), уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 50 - 51), судом установлено, что 28.09.2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Абросимовой Т.С. был заключен кредитный договор №625/0051-0397537, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 689 011,46 рублей на потребительские нужды сроком по 16.01.2020 года, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 18,00% годовых и иные платежи на условиях настоящего договора.
Согласно п.1 кредитного договора истец исполнил обязанности по договору и предоставил ответчику кредит в размере 689 011,46 рублей на потребительские нужды, путем перечисления суммы кредита на банковский счёт заёмщика, открытый в валюте кредита в банке и предусматривающий использование платёжной банковской карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 21, 22 – 36).
В силу ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ.
На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п.п. 4 - 6 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца в размере 18,00 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размере 14847,04 рублей.
Ответчик Абросимова Т.С. нарушила условия кредитного договора, перестала вносить платежи, начала образовываться задолженность по уплате предусмотренных кредитным договором обязательных платежей, что подтверждается сведениями о движении средств по счету заемщика, изложенными в расчете исковых требований (л.д. 11 – 20).
В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.1.2. кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п.2.5 Договора.
Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по настоящему договору в случае, если в день, определенный настоящим договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны Банком с банковских счетов заемщика, вследствие их отсутствия, либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика.
29.11.2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 29.11.2019 года, однако ответчик не погасил задолженность по кредиту (л.д. 50 – 51).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик Абросимова Т.С., будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не опровергла доводов истца, не представила своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов, неустойки суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.
Возражений ответчика относительно расчета не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать неустойку в размере 10% от суммы пени, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.
Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (задолженности по плановым процентам, неустойки по основному долгу, неустойки по плановым процентам, основному долгу) по состоянию на 04.02.2020 года (л.д. 11 – 20), сопоставив их с условиями кредитного договора (с приложением), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору №625/0051-0397537 от 28.09.2016 года по состоянию на 04.02.2020 года задолженность по кредитному договору в размере 580 292,24 рублей, из них: основной долг в размере 524176,28 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 53657,98 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1352,65 рублей, пени по просроченному долгу в размере 1 105,33 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9002,92 рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9002,92 рублей (л.д. 3).
Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Абросимовой Татьяны Сергеевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0051-0397537 от 28.09.2016 года по состоянию на 04.02.2020 года в общей сумме 580 292,24 рублей, из которых:
- основной долг в размере 524176,28 рублей;
- задолженность по плановым процентам в размере 53657,98 рублей;
- пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1352,65 рублей;
- пени по просроченному долгу в размере 1 105,33 рублей.
Взыскать с Абросимовой Татьяны Сергеевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы на оплату государственной пошлины в размере 9002,92 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Буслаева В.И.
Решение в окончательной форме составлено 13 марта 2020 года.
Дело № 2 – 949/20
Решение
Именем Российской Федерации
«11» марта 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Буслаевой В.И.,
при секретаре Поповой Е.И.,
с участием:
представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Саловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Абросимовой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0051-0397537 от 28.09.2016 года в размере 580 292,24 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9 002,92 рублей,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.09.2016 года между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол от 12.09.2014 №04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), и ответчиком Абросимовой Т.С. был заключен кредитный договор №625/0051-0397537, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 689 011,46 рублей на потребительские нужды сроком по 16.01.2020 года, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 18,00% годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец просит взыскать кредитную задолженность в размере 580 292,24 рублей, из них: основной долг в размере 524176,28 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 53657,98 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1352,65 рублей, пени по просроченному долгу в размере 1 105,33 рублей.
На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 года №02/17, Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
С 01.01.2018 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО), имеющимся в материалах дела.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Салова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Абросимова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 70 – 71), направленной по почте по месту ее регистрации: <адрес>.
Почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Тот факт, что Абросимова Т.С. не получает корреспонденцию по адресу регистрации, не является в данном случае уважительной причиной не явки ответчика и основанием для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании кредитного договора (л.д. 37 – 43), мемориального ордера (л.д. 21), анкеты – заявления (л.д. 44 - 46), расчета задолженности (л.д. 11 – 20), выписки по лицевому счету (л.д. 22 – 36), уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 50 - 51), судом установлено, что 28.09.2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Абросимовой Т.С. был заключен кредитный договор №625/0051-0397537, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 689 011,46 рублей на потребительские нужды сроком по 16.01.2020 года, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 18,00% годовых и иные платежи на условиях настоящего договора.
Согласно п.1 кредитного договора истец исполнил обязанности по договору и предоставил ответчику кредит в размере 689 011,46 рублей на потребительские нужды, путем перечисления суммы кредита на банковский счёт заёмщика, открытый в валюте кредита в банке и предусматривающий использование платёжной банковской карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 21, 22 – 36).
В силу ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ.
На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п.п. 4 - 6 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца в размере 18,00 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размере 14847,04 рублей.
Ответчик Абросимова Т.С. нарушила условия кредитного договора, перестала вносить платежи, начала образовываться задолженность по уплате предусмотренных кредитным договором обязательных платежей, что подтверждается сведениями о движении средств по счету заемщика, изложенными в расчете исковых требований (л.д. 11 – 20).
В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.1.2. кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п.2.5 Договора.
Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по настоящему договору в случае, если в день, определенный настоящим договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны Банком с банковских счетов заемщика, вследствие их отсутствия, либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика.
29.11.2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 29.11.2019 года, однако ответчик не погасил задолженность по кредиту (л.д. 50 – 51).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик Абросимова Т.С., будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не опровергла доводов истца, не представила своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов, неустойки суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.
Возражений ответчика относительно расчета не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать неустойку в размере 10% от суммы пени, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.
Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (задолженности по плановым процентам, неустойки по основному долгу, неустойки по плановым процентам, основному долгу) по состоянию на 04.02.2020 года (л.д. 11 – 20), сопоставив их с условиями кредитного договора (с приложением), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору №625/0051-0397537 от 28.09.2016 года по состоянию на 04.02.2020 года задолженность по кредитному договору в размере 580 292,24 рублей, из них: основной долг в размере 524176,28 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 53657,98 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1352,65 рублей, пени по просроченному долгу в размере 1 105,33 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9002,92 рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9002,92 рублей (л.д. 3).
Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Абросимовой Татьяны Сергеевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0051-0397537 от 28.09.2016 года по состоянию на 04.02.2020 года в общей сумме 580 292,24 рублей, из которых:
- основной долг в размере 524176,28 рублей;
- задолженность по плановым процентам в размере 53657,98 рублей;
- пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1352,65 рублей;
- пени по просроченному долгу в размере 1 105,33 рублей.
Взыскать с Абросимовой Татьяны Сергеевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы на оплату государственной пошлины в размере 9002,92 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Буслаева В.И.
Решение в окончательной форме составлено 13 марта 2020 года.