Приговор по делу № 1-61/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-61/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко,

с участием представителя государственного обвинения помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО4,

подсудимого Задорожных Дмитрия Александровича,

защитника ФИО6, адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г.Ярославль, предоставившего ордер № от 12 февраля 2019г,

при секретаре Крупиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославль 19 февраля 2019г материалы уголовного дела в отношении

Задорожных Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг на основании приговора ФИО10 по статье 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГг на основании приговора ФИО11 по статье 264.1 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГг, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГг по постановлению ФИО12 заменено неотбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГг на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГг освобожден по отбытии срока наказания (судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Задорожных Д.А. согласился с предъявленным обвинением в том, что он, осужденный на основании приговора мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 24 апреля 2017г за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года и шесть месяцев, а также на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Ярославля от 07 июня 2017г по статье 264. 1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, вновь 22 ноября 2018г в период времени с 02:30 часов до 03:10 часов, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, передвигаясь на нем по улицам г. Ярославля. 22 ноября 2018г в 03:10 часа в районе дома 26 корп. 2 по проезду Шавырина г. Ярославля Задорожных Д.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области для проверки документов. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Задорожных Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер», в результате проведенного 22 ноября 2018г в 04:10 часа освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт нахождения Задорожных Д.А. в состоянии опьянения установлен не был. В связи с этим Задорожных Д.А. сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области 22 ноября 2018г в 04:13 часа было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ ЯО «ЯОКНБ» по адресу - г. Ярославль пр. Октября, 59, от прохождения которого Задорожных Д.А. отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по данному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, процедура которого, исходя из материалов дела, дознавателем была соблюдена.

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом Задорожных Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ссылкой на статью 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по статьей 264.1 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке по итогам проведения дознания в сокращенной форме.

Суд, выслушав стороны, находит, что данное дело по итогам проведения дознания в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства подсудимого подлежит рассмотрению в особом порядке, при этом суд учитывает и то, что Задорожных Д.А. обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении упрощенной процедуры дознания и судопроизводства в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя не имелось и не имеется возражений против проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Вина Задорожных Д.А. в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия Задорожных Дмитрия Александровича по статье 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Задорожных Д.А., полностью признавшего свою вину; в содеянном раскаявшегося; ранее судимого; удовлетворительно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д.76); на учете в ЯОКПБ и ЯОКНБ не состоящего (т.1 л.д. 66, 67).

Отягчающих вину обстоятельств у Задорожных Д.А. суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами Задорожных Д.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении больного отца.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его материальное и социальное положение.

Суд назначает наказание Задорожных Д.А. соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого Задорожных Д.А. в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

Все вышеизложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому Задорожных Д.А., не связанного с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Кроме того, санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, законных оснований для освобождения от которого осужденного Задорожных Д.А. не имеется. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Задорожных Д.А. дополнительное наказание и виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку уголовное дело в отношении Задорожных Д.А.рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.

    Оснований для применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Задорожных Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде Одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на Два года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде Одного года лишения свободы считать условным с испытательным сроком Один год.

В период испытательного срока возложить на Задорожных Д.А. исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального обеспечения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья                                      М.В. Чипиленко