Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2021 (2-4073/2020;) ~ М-3294/2020 от 05.11.2020

Дело №2-999/2021

УИД 24RS0032-01-2020-004598-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года                                                                          г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности 173-Д от 13 мая 2019 года, обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивируя тем, что 04 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №92891861 на сумму 293 097 руб. 33 коп. под 13,50 % годовых на срок 37 месяцев. Заемщик ФИО2 умерла 10 сентября 2019 года. Наследником имущества ФИО2 является ФИО1 По состоянию на 13 октября 2020 года сумма задолженности, образованная за период с 07 октября 2019 года по 13 октября 2020 года составляет 162 714 руб. 29 коп., из них: проценты за кредит – 21 003 руб. 03 коп., ссудная задолженность – 141 711 руб. 26 коп., которую истец просит взыскать с ФИО1, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 454 руб. 29 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности 173-Д от 13 мая 2019 года, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало, ранее в предварительном судебном заседании не оспаривала сумму задолженности, а также факт того, что она является единственной наследницей.

По смыслу положений ст. 3, 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор потребительского кредита №92891861, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 293 097 руб. 33 коп. под 13,50 % годовых на срок 37 месяцев.

Заемщик ФИО2 воспользовалась денежными средствами, вместе с тем обязанность по погашению задолженности своевременно не исполняла, в связи с чем в период с 07 октября 2019 года по 13 октября 2020 года по кредитному договору №92891861 от 04 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 162 714 руб. 29 коп., из них: проценты за кредит – 21 003 руб. 03 коп., ссудная задолженность – 141 711 руб. 26 коп.

10 сентября 2019 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № 631420, выданным 92400003 территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска 13 сентября 2019 года, актовая запись о смерти № 170199240000303923001.

Из ответа нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО5 №2854 от 03 декабря 2020 года следует, что у нотариуса на временном хранении находится наследственное дело № на имущество ФИО2, 29 декабря 1956 года рождения, умершей 10 сентября 2019 года.

26 сентября 2019 года с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, заявлений о вступлении в наследство от иных лиц не поступало.

В состав наследственного имущества входит: 220/812 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул.Турбинная, д. 3, кв. 3, кадастровая стоимость которой 2 164 859 руб. 77 коп.; земельный участок, находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СНТ «Таскино», Район д. Таскино, кадастровая стоимость которого 138 959 руб. 16 коп.; права на банковский вклад с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк»; права на страховые выплаты в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в размере 100 000 руб. 00 коп.

29 мая 2020 года нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества умершей ФИО2, а именно: 220/812 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, права на вклады с причитающимися процентами и права на компенсации в ПАО «Сбербанк России», является дочь умершей – ФИО1

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, общий размер задолженности за период с 07 октября 2019 года по 13 октября 2020 года по кредитному договору №92891861 от 04 декабря 2017 года составляет 162 714 руб. 29 коп., из них: проценты за кредит – 21 003 руб. 03 коп., ссудная задолженность – 141 711 руб. 26 коп.

Проверив представленный расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановлением Пленума).

Наследником заемщика ФИО2 является ее дочь ФИО1, которая приняла наследство, в связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по договору кредитной карты подлежит взысканию с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, размер которого в силу вышеизложенного достаточен для погашения долгов наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по долгу наследодателя подлежат удовлетворению и с наследника подлежит взысканию указанная задолженность в пределах стоимости принятого им наследства в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, в размере 162 714 руб. 29 коп.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению, с указанием на то, что данный договор подлежит расторжению с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 454 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № 440887 от 22 октября 2020 года.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 454 руб. 29 коп. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №92891861, заключенный 04 декабря 2017 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности кредитному договору №92891861 от 04 декабря 2017 года по состоянию на 13 октября 2020 года за период с 07 октября 2019 года по 13 октября 2020 года составляет 162 714 руб. 29 коп., из них: проценты за кредит – 21 003 руб. 03 коп., ссудная задолженность – 141 711 руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 454 руб. 29 коп., всего: 173 168 руб. 58 коп. /сто семьдесят три тысячи сто шестьдесят восемь рублей пятьдесят восемь копеек/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     О.В. Шевцова