Решение по делу № 2-3932/2011 ~ М-1973/2011 от 14.04.2011

№ 2-3932/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

при секретаре Кузьминой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деткиной НС к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании уплаченной по недействительному условию кредитного договора комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что 00.00.00 г. . заключила с ОАО «<данные изъяты>» (правопреемником которого является ответчик ОАО «<данные изъяты>») кредитный договор, по условиям которого банком ежемесячно взимается комиссия в размере 1864,16 руб. за ведение ссудного счета. Указанные условия договора противоречат закону «О защите прав потребителей», поскольку по своей сути представляют навязанную услугу. За период с 00.00.00 г. по 00.00.00 г. , истец уплатила банку комиссию за ведение ссудного счета в сумме 74566,40 руб. Просит взыскать с ответчика неосновательно полученные в связи с этим 74566 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из учетной ставки рефинансирования на день обращения с иском в суд, в размере 15869,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ахметгалиева Е.Р. поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» извещенный о времени и месте слушания дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, отсутствуют сведения об уважительности причины неявки и ходатайства об отложении судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца по делу принято заочное решение.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора, соответственно, является недействительным.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 00.00.00 г. истец Деткина Н.С. обратилась в ОАО «<данные изъяты>», правопреемником которого является ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ей кредита в размере <данные изъяты> руб., на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 12% годовых сроком на 60 месяцев. К заявлению приложен график погашения кредита ежемесячными равными платежами, в состав которых входит комиссия за ведение ссудного счета в размере 1864,16 руб. в месяц. Банк акцептовал оферту истца на условиях представленного заявления и перечислил сумму кредита на счет заемщика. Обязательства по кредитному договору исполняются истцом до настоящего времени на условиях, предусмотренных договором. Помимо возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, истцом за период действия договора с 00.00.00 г. по 00.00.00 г. уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 74566,40 руб., исходя из расчета 1864,16 руб. Х 40 месяцев=74566,40 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела заявлением-офертой Деткиной Н.С. от 00.00.00 г. , графиком возврата кредита и другими материалами дела, исследованными в суде. Ответчик данные обстоятельства не опроверг.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно по делу, кредитный договор заключен сторонами 00.00.00 г. , с указанной даты началось исполнение сторонами условий этого договора – произведена выдача кредита, а истцом, первый ежемесячный платеж по уплате комиссии за ведение ссудного счета осуществлен 00.00.00 г.

В суд с данным иском Деткина Н.С. обратилась 00.00.00 г. , следовательно, по требованиям о применении последствий недействительности части сделки за период с 00.00.00 г. по 00.00.00 г. подлежат применению предусмотренные законом последствия пропуска срока исковой давности и в этой части в иске необходимо отказать, поскольку оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Поскольку включенное в кредитный договор между истцом и ответчиком условие об оплате вознаграждения за ведение ссудного счета в силу изложенных выше выводов не соответствует закону, в силу ст.168, п.2 ст.166 ГК РФ удержанное истцом на основании данного положения договора вознаграждение за период с 00.00.00 г. – по 00.00.00 г. в сумме 67109,76 руб., из расчета 1864.16 руб. х 36 мес.=67109,76 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст.395, 1107 ГК РФ обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые следует взыскать за период с 00.00.00 г. по 00.00.00 г. , т.е. на момент предъявления иска, как просит истец, из расчета календарных дней в периоде 30 и в году 360, исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска 8% (в соответствии с указанием ЦБ РФ от 25.02.2011 N 2583-У)

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

Месяц	Платеж	Сумма	Ставка рефинансирования, %	Процент за пользование, руб.
1	1864,16	1864,16	8	12,43
2	1864,16	3728,32	8	24,86
3	1864,16	5592,48	8	37,28
4	1864,16	7456,64	8	49,71
5	1864,16	9320,8	8	62,14
6	1864,16	11184,96	8	74,57
7	1864,16	13049,12	8	86,99
8	1864,16	14913,28	8	99,42
9	1864,16	16777,44	8	111,85
10	1864,16	18641,6	8	124,28
11	1864,16	20505,76	8	136,71
12	1864,16	22369,92	8	149,13
13	1864,16	24234,08	8	161,56
14	1864,16	26098,24	8	173,99
15	1864,16	27962,4	8	186,42
16	1864,16	29826,56	8	198,84
17	1864,16	31690,72	8	211,27
18	1864,16	33554,88	8	223,70
19	1864,16	35419,04	8	236,13
20	1864,16	37283,2	8	248,55
21	1864,16	39147,36	8	260,98
22	1864,16	41011,52	8	273,41
23	1864,16	42875,68	8	285,84
24	1864,16	44739,84	8	298,27
25	1864,16	46604	8	310,69
26	1864,16	48468,16	8	323,12
27	1864,16	50332,32	8	335,55
28	1864,16	52196,48	8	347,98
29	1864,16	54060,64	8	360,40
30	1864,16	55924,8	8	372,83
31	1864,16	57788,9600000001	8	385,26
32	1864,16	59653,1200000001	8	397,69
33	1864,16	61517,2800000001	8	410,12
34	1864,16	63381,4400000001	8	422,54
35	1864,16	65245,6000000001	8	434,97
36	1864,16	67109,7600000001	8	447,40
Итого				8276,88

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности, учитывает категорию рассматриваемого спора, не представляющего большой сложности в доказывании, а также то, что представитель истца не является профессиональным адвокатом, и считает справедливым частично удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в сумме (67109,76 руб.+8276,88+2000 руб.) х50% = 38693 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 2461,60 руб., по требованиям о компенсации морального вреда - 200 руб., так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора №, заключенного 00.00.00 г. между ОАО «<данные изъяты>» и Деткиной НС в части обязанности заемщика по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1864,16 руб.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Деткиной НС денежные средства, удержанные за обслуживание ссудного счета, в размере 67109,76 руб., проценты в размере 8276,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000руб., судебные расходы в размере 5000 руб., всего взыскать 82386,64 руб.

В остальной части предъявленных истцом требований - отказать.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 38693 руб.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2661,60 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Шаравин