Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2867/2015 ~ М-2251/2015 от 27.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Забелине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2867/15 по иску Степина Е. Н. к Кальченко Д. Д. о возмещении ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец Степин Е.Н. обратился в суд с иском к Кальченко Д.Д. которым просит взыскать возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере <...> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> руб., расходы по оплате юридической помощи в размере <...>., возврат госпошлины в размере <...> руб., всего <...> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине «<...>» регистрационный номер <номер>. По факту ДТП сотрудниками ГИБДД была проведена проверка, в ходе которой установлено, что данный наезд произошел по вине водителя Кальченко Д.Д., который решением Раменского городского суда был признан виновным по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП автомашине «<...>» регистрационный номер <номер> были причинены механические повреждения. Согласно заключения <номер> независимой технической экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» с учетом износа деталей составляет <...> руб.. Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу будет составлять <...> руб.

В судебном заседании истец Степин Е.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – Кальченко Д.Д. явился, исковые требования признал, о чем написал соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая мнение ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать также расходы по государственной пошлине в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 98,173, 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Степина Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с Кальченко Д. Д. в пользу Степина Е. Н. в возмещение ущерба, причиненного ДТП <...> руб., расходы по оплате услуг эксперта <...> руб., расходы по оплате юридической помощи <...> руб., возврат госпошлины <...> руб., всего <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2015г.