Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5180/2014 ~ М-4463/2014 от 21.05.2014

2-5180/27-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью торговый дом «АДВЕНТ» к Власову Н.А. о взыскании задолженности по генеральному договору поставки,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что между ООО торговый дом «АДВЕНТ» и Власовым Н.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 2.2. договора поручительства поручитель обязуется исполнить обязательства покупателя (<данные изъяты>) перед поставщиком по оплате товара, переданного в собственность покупателю по товарно-транспортным накладным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности, о чем свидетельствует квитанция об отправке № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истец поставил <данные изъяты> товар по товарным накладным: № на сумму <данные изъяты> (дата оплаты - ДД.ММ.ГГГГ года), № на сумму <данные изъяты> (дата оплаты - ДД.ММ.ГГГГ года), № на сумму <данные изъяты> (дата оплаты - ДД.ММ.ГГГГ года), № на сумму <данные изъяты> (дата оплаты - ДД.ММ.ГГГГ года), всего на сумму <данные изъяты>. Указанная сумма на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не оплачена. В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель обязуется исполнить обязательства покупателя перед поставщиком в течение 3-х банковских дней со дня получения письменного требования по исполнению обязательств об оплате товара, в соответствии с условиями генерального договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Договором поручительства и договором поставки предусмотрены проценты за просрочку оплаты в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты>. Истец, ссылаясь на ст.ст.362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд обязать выплатить ответчика в пользу истца сумму основного долга и штрафных санкций в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Березина Е.П., действующая на основании доверенности, пояснила, что истец поставил <данные изъяты> товар по товарным накладным: № на сумму <данные изъяты> (дата оплаты - ДД.ММ.ГГГГ года), № на сумму <данные изъяты> (дата оплаты - ДД.ММ.ГГГГ года), № на сумму 4<данные изъяты> (дата оплаты - ДД.ММ.ГГГГ года), № на сумму <данные изъяты> (дата оплаты - ДД.ММ.ГГГГ года), всего на сумму <данные изъяты>. Уточнила, что истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Ответчик Власов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступившей в суд телефонограммой просил дело рассматривать без его участия, наличие задолженности перед истцом не оспаривал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с генеральным договором поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ООО торговый дом «АДВЕНТ» и <данные изъяты> стороны устанавливают прямые длительные отношения на поставку <данные изъяты>. Товар поставляется отдельными партиями, количество товара определяется на основании (заказа) заявки <данные изъяты> и отражается в товарно-транспортной накладной. Покупатель оплачивает товар полностью в течение 14 календарных дней с даты получения партии товара. Исполнение обязательств по договору обеспечивается путем заключения договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Власовым Н.А., в соответствии с которым последний несет солидарную ответственность по обязательствам, предусмотренным генеральным договором в полном объеме. В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора поручительства ответчик обязуется исполнить обязательства <данные изъяты> перед истцом в течение 3-х банковских дней со дня получения письменного требования по исполнению обязательств об оплате товара, в соответствии с условиями генерального договора поставки № а от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец поставил <данные изъяты> товар по товарным накладным: № на сумму <данные изъяты> (дата оплаты - ДД.ММ.ГГГГ года), № на сумму <данные изъяты> (дата оплаты - ДД.ММ.ГГГГ года), № на сумму <данные изъяты> (дата оплаты - ДД.ММ.ГГГГ года), № на сумму <данные изъяты> (дата оплаты - ДД.ММ.ГГГГ года), всего на сумму <данные изъяты>. Указанная сумма на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности, что подтверждается квитанцией об отправке № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору поручительства или наличия долга в ином размере.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью либо в части. Как следует из п.п. 1.2 договора поручительства ответчик принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение <данные изъяты> обязательств по генеральному договору поставки № а от ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что взыскание задолженности по генеральному договору следует произвести с ответчика, поскольку в соответствии со ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором либо законом. При солидарной ответственности, кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере <данные изъяты>.

Поскольку договором поручительства и договором поставки предусмотрены проценты за просрочку оплаты в размере <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки, то с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по генеральному договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, за услуги представителя истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской в получении денежных средств.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 года № 382-0-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявила возражения и не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая изложенное, наличие договора, принимая во внимание категорию спора, отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Власова Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью торговый дом «АДВЕНТ» задолженность по генеральному договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 11 июня 2014 года.