Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2017 (2-2974/2016;) ~ М-2806/2016 от 29.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стройкова ГГ к Акционерному обществу «Транснефть-Приволга» о защите чести и достоинства, деловой репутации,

у с т а н о в и л:

Стройков Г.Г. обратился в суд с иском к АО «Транснефть-Приволга» о защите чести и достоинства, деловой репутации, в обоснование заявленных требований указав, что истец работал у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволил истца по соглашению сторон.

После увольнения истец состоял на бирже труда с целью дальнейшего трудоустройства. Позднее в августе истец нашел работу по специальности, прошел собеседование и согласование в приеме на данную работу. Однако при проверке службой безопасности истцу было отказано в приеме на работу в связи с тем, что предыдущий работодатель (АО «Транснефть-Приволга») дал истцу крайне негативную характеристику.

Истец считает, что данной характеристикой ответчик порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку данные сведения не соответствуют действительности. За время работы у ответчика никаких негативных отзывов, претензий, взысканий в отношении Стройкова Г.Г. не было.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца: направить устный и письменный отзыв на ранее данную истцу негативную характеристику по месту его трудоустройства, выдать на руки истцу положительную характеристику, заверенную печатью, подписью на официальном бланке АО «Транснефть-Приволга».

В судебном заседании представитель истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Царева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, как не основанные на законе, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" содержится разъяснение о том, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах, или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что истец работал у ответчика в должности инженера-программиста сектора системы диспетчерского контроля и управления отдела АСУТП с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволил истца по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, ответчиком дана истцу характеристика, согласно которой Стройков Г.Г. занимал в АО «Транснефть-Приволга» Самарское РНУ должность инженера<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, общий трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с должностными обязанностями истец выполнял работы <данные изъяты>

Указанная характеристика ответчиком представлены в материалы дела.

Истец в судебном заседании сведения, содержащие в указанной характеристике, подтвердил.

Таким образом, из представленной суду характеристики не следует, что указанные в ней сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности.

Доказательств того, что ответчиком была дана какая-то иная характеристика истцу, не имеется. Ответчик указанное обстоятельство не признал, Истец в подтверждение требований доказательств не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Стройкова ГГ к АО «Транснефть-Приволга» о защите чести и достоинства, деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.