Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2021 (2-2197/2020;) ~ М-2110/2020 от 08.12.2020

2-1562/2020

26RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 января 2021 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                        Пожидаева В.П.

при секретаре судебного заседания                Чипчиковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Воронцова О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, о возмещении судебных расходов,

Установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Воронцова О.Н. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору №-ДО-НЛЧ- 14 в размере 69 774,63 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности), а так же о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 293,24 руб. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Воронцова О.Н. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №-ДО- НЛЧ-14. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежали уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ изменено полное фирменное наименование банка на Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», а также определено сокращенное фирменное наименование ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО ”ПКБ” ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должник был обязан выплатить все кредитные платежи.

Также заемщик Воронцова О.Н. была уведомлена о смене кредитора по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Воронцова О.Н. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла 113 580,62 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 90 540,72 руб., сумма, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 13 155,3 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 9 884,6 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Воронцова О.Н. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца НАО ”ПКБ” не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Воронцова О.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ввиду неявки ответчика Воронцова О.Н., надлежаще извещенной о дне, времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки, не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Воронцова О.Н. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №-ДО- НЛЧ-14 в офертно-акцептной форме.

Обязательство по предоставлению кредита исполнено Банком в полном объеме, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа, гашение кредита заемщиком должно осуществляться по частям в соответствии с графиком платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, график платежей подписан заемщиком.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выписками по счету клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к Договору уступки прав (требований), сумма уступаемых прав 1 071 598,10 руб.

В соответствии с п. 3.1.2. договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент обязан передать цессионарию копии требований цедента о досрочном возврате денежных средств по кредитным договорам.

Таким образом, в настоящее время кредитором по договору №-ДО- НЛЧ-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Воронцова О.Н. является НАО "ПКБ».

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, на дату обращения в суд с исковым заявлением основной долг Воронцова О.Н. перед взыскателем составляет 113 580,62 руб.

Истец исключил из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по процентам, по комиссии, по штрафным санкциям в общей сумме 43 805,99 руб. и заявил о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей основного долга в размере 69 774,63 руб. в пределах срока исковой давности.

При рассмотрении дела ответчик Воронцова О.Н. заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца, о чем свидетельствует ее письменное обращение на л.д. 48.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом суд учитывает, что НАО «ПКБ» были переданы права требования к ответчику о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу изложенного, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что НАО «ПКБ» направил Воронцова О.Н. уведомление о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ, по тексту которого содержалось требование о возврате задолженности в сумме 113 580,62 руб. по кредитному договору №-ДО- НЛЧ-14, в течении 10 дней с момента получения данного уведомления (л.д.32).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку, Банк потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку кредитор реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы задолженности, то срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате суммы задолженности.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен по заявлению Воронцова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 204 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом приведенной нормой права предусмотрено продолжение в общем порядке течения срока исковой давности, начавшегося до предъявления иска (если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено), при его оставлении судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Для того, чтобы при обращении с иском, возможно, было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

По настоящему делу истец обратился с иском согласно штемпелю отделения почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 6 месячного срока для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая вышеизложенное суд находит заявление Воронцова О.Н. о применении срока исковой давности обоснованным.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к Воронцова О.Н. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору №-ДО-НЛЧ- 14 в размере 69 774 рублей 63 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности), а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 293 рублей 24 копеек- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  В.П. Пожидаев