Решение по делу № 2-11874/2017 ~ М-10474/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-11874/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Сартасову Евгению Сергеевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (далее – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2») обратилось в суд с иском к Сартасову Е.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что 17.04.2013 между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и Сартасовым Е.С. заключен договор займа № 5531, в соответствии с которым ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставило ответчику заем для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 720000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование займом из расчета 12,95 % годовых на срок по 31.03.2042. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и залогодателем, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 23.04.2013 за №. В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». Ежемесячные платежи в счет возврата суммы займа и процентов за пользование им, предусмотренные договором займа, производились ответчиком с нарушением сроков их внесения. 21.07.2017 ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору займа, которое остались без ответа. По состоянию на 12.04.2017 задолженность ответчика по договору займа составляет 728435 руб. 85 коп., в том числе: основной долг в размере 709894 руб. 39 коп., проценты в размере 17487 руб. 92 коп., пени в размере 1053 руб. 54 коп. Согласно отчету об оценке от 11.04.2017 рыночная стоимость квартиры составляет 813000 руб.

Просит суд взыскать с Сартасова Е.С. в его пользу задолженность по договору займа от 17.04.2013 № 5531 в размере 728435 руб. 85 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 650400 руб.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Сартасов Е.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.04.2013 между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» (займодавец) и Сартасовым Е.С. (заемщик) заключен договор займа № 5531, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, д. 11А, кв. 142 в сумме 720000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование займом из расчета 12,95 % годовых на срок по 31.03.2041, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 3.1.1. договора займа от 17.04.2013 № 5531 установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты, которые начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата кредита включительно.

Свои обязательства по договору займа от 17.04.2013 № 5531 ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» выполнило надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 17.04.2013 № 11306.

С использованием предоставленных ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» заемных средств Сартасовым Е.С. была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа от 17.04.2013 № 5531 являлась ипотека приобретенной квартиры.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной заемщиками первоначальному залогодержателю ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» 23.04.2013.

Согласно справке о наличии закладной на счете ДЕПО по состоянию на 14.03.2017 законным владельцем закладной от 23.04.2013 является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2».

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчиком Сартасовым Е.С. ежемесячные платежи по договору займа производились ненадлежащим образом.

Пунктом 4.4.1. договора займа от 17.04.2013 № 5531 предусмотрено, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в частности, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 дней, допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 4.4.3. договора займа от 17.04.2013 № 5531 кредитор имеет право в порядке, установленном действующим законодательством, потребовать расторжения настоящего договора и возврата суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиками условий настоящего договора, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Поскольку ответчиком с февраля 2015 года обязанность по внесению ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование займом производилось ненадлежащим образом, 21.07.2017 ему было направлено требование, в соответствии с которым Сартасову Е.С. в срок до 15.08.2017 предлагалось погасить задолженность по договору займа в размере 730624 руб. 86 коп.

По истечении указанного срока задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно расчету истца по состоянию на 12.04.2017 задолженность ответчика по договору займа составляет 728435 руб. 85 коп., в том числе: основной долг в размере 709894 руб. 39 коп., проценты в размере 17487 руб. 92 коп., пени в размере 1053 руб. 54 коп.

Указанный расчет судом проведен, является правильным и ответчиками не оспаривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа в полном объеме, а также вхождения в график платежей по договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Сартасова Е.С. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженности по договору займа от 17.04.2013 № 5531 в размере 728435 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктами 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а именно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; при этом, в случае, если имущество заложено для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Сартасовым Е.С. обязательств по договору займа, а сумма взыскиваемой с ответчиков задолженности по договору займа составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу об обращении взыскания в пользу истца на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, при отсутствии между сторонами соглашения о рыночной стоимости квартиры, считает необходимым при установлении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться представленным истцом отчетом об оценке от 11.04.2017, выполненным ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», согласно которому рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 813 000 руб.

Доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости заложенной квартиры, ответчиком не представлен.

Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры, с которой начинаются торги, в размере 650400 руб., равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке от 11.04.2017

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16484 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сартасова Евгения Сергеевича в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору займа от 17.04.2013 № 5531 в размере 728435 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16484 руб. 36 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 650400 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Евтодеева А.В.