Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2020 ~ М-302/2020 от 18.06.2020

                                                                                                                               дело № 2-395/2020

10RS0013-01-2020-000625-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 г.                                                                                                 г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                             Панасенко Н.В.,

при секретаре            Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Волковой У.А, к Сурикову И.В. об обращении взыскания на долю должника,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Волкова У.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ответчик является должником по исполнительному производству, ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли в праве на комнату в общежитии по адресу: ..., рыночная стоимость доли составляет 113000 рублей. Учитывая, что участник общей собственности Сурикова Е.А. не представила свое согласие на приобретение доли, у должника не имеется иного имущества для погашения задолженности, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на 1/4 доли Сурикова И.В. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... и установить начальную продажную стоимость в размере 113000 рублей согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества № от хх.хх.хх г.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Волкова У.А. требования поддержала.

Ответчик Суриков И.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался.

Третьи лица Сурикова Е.А., действуя от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО6 и ФИО8 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску своего представителя в судебное заседание не направила, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Установлено, что хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем отдела по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района возбуждено исполнительное производство о взыскании с Сурикова И.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы 461684,94 руб., производство включено в состав сводного исполнительного производства, ему присвоен №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. обращено взыскание на денежные средства должника в размере 564861,86 руб.

Судебным приставом-исполнителем выявлено недвижимое имущество, находящееся в собственности у должника.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости у должника имеется в собственности земельный участок с кадастровым № площадью 1131 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, ..., 1/4 доля в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: ..., здание площадью 229,4 кв.м по адресу: Республика Карелия, ..., жилое здание по адресу: ..., 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

Постановлением от хх.хх.хх г. наложен арест на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату, произведена ее оценка.

Согласно отчету рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (комнату) в общежитии площадью 12,9 кв.м, расположенное по адресу: ..., ... на хх.хх.хх г. составляет 113000 рублей.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат информацию о жилом помещении с кадастровым №, адрес - ..., площадь 12,9 кв.м, комната принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доле Сурикову И.В., Суриковой Е.А., ФИО6, ФИО8

Из справки о регистрации следует, что Суриков И.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Карелия, ....

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Таким образом, лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из материалов исполнительного производства и пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что остаток задолженности составляет 79226,79 рублей.

Судебным приставом-исполнителем представлено письмо от хх.хх.хх г. о выкупе доли в имуществе, адресованное Суриковой Е.А., в котором ей предлагалось приобрести долю Сурикова И.В. по цене 113000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом было направлено данное сообщение, было ли данное письмо получено Суриковой Е.А. либо было возвращено отправителю, конверт не представлен.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем выявлено, что у должника имеется транспортное средство №, хх.хх.хх г. года выпуска, доказательств невозможности обращения взыскания на это имущество не имеется.

Принимая во внимание, что у должника имеется иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, учитывая принцип соразмерности стоимости имущества размеру задолженности, отсутствие доказательств, позволяющих выделить долю из общего имущества в натуре, суд считает, что оснований для удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Волковой У.А. к Сурикову И.В, об обращении взыскании на долю должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2020 г.