Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7783/2012 от 26.03.2012

Судья Смирнов М.В. Дело № 33-7783

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2012 года            г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей: Беляева Р.В. и Кучинского Е.Н.,

при секретаре Наумовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Поповой Т.А. на решение Видновского городского суда Московской области от 15 ноября 2011г. по делу по иску Поповой Т.А. к Попову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Попова К.В. к Поповой Т.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Попова К.В., представителя Поповой Т.А. – Епифанова А.М.,

УСТАНОВИЛА:

Попова Т.А. обратилась в суд с иском к Попову К.в. о признании его утратившим право пользования квартирой <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, указав на то, что с мая 2010г. Попов К.В. в квартире не проживет, препятствий в пользовании квартирой ему не чинятся. Брак между сторонами расторгнут 28 февраля 2011г. К тому же ответчик является собственником доли другой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Попов К.В. возражая против иска, предъявил встречные требования о вселении его в спорную квартиру и обязании Поповой Т.А. нечинить ему препятствий в пользовании данной жилой площадью, ссылаясь на то, что добровольно из квартиры не выезжал и там имеются его личные вещи. Также до марта 2011г. оплата коммунальных услуг производилась из его личных денежных средств, которые он передавал Поповой Т.А. Кроме того, Попова Т.А. сменила замки.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении основного иска отказал, встречный иск удовлетворил.

В кассационной жалобе Попова Т.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на теже доводы, что приводились ей в обоснование заявленного иска в суде первой инстанции.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения суда как постановленного в соответствии с требованиями ст.ст. 69,71 и 83 ЖК РФ. Материалами дела установлено, что в спорной квартире № 73, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированы стороны по делу, которое состояли в браке с 02.08.1991г. по 28.02.2011г.Отказывая в удовлетворении основного иска и удовлетворяя встречные требования, суд правильно применил вышеуказанные нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от спорной жилой площади, а также о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают тот факт, что истица по основному иску препятствует вселению и проживанию Попова К.В. в спорной квартире, который был вселен в нее на законных основаниях и его непроживание в ней является временным и вызвано неприязненными конфликтными отношениями между сторонами, то есть уважительной причиной. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Что касается доводов кассационной жалобы, то они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Видновского городского суда Московской области от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой Т.А., – без удовлетворения.Председательствующий Судьи