Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7716/2019 ~ М-4852/2019 от 21.08.2019

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завидовского Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Валуа» о защите прав потребителей,

установил:

Завидовский Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Валуа» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что 04 ноября 2017 года приобрел в ООО «Валуа» мебель, текстиль, аксессуары, бытовую технику согласно спецификации. Оплата товара была произведена в полном объеме в сумме 269 270 рублей, однако ответчиком допущена просрочка передачи товара. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Валуа» неустойку за нарушение установленного договором срока передачи товара за период с 18 января 2019 года по 22 апреля 2019 года в размере 126556,90 руб., взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства по передаче товара в размере 1346,35 руб. в день, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

Истец Завидовский Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Агабекяну А.М.

Представитель истца Агабекян А.М., действующий на основании доверенности от 16 мая 2019 года, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Валуа» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 13 «Закона о защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что 04 ноября 2017 года приобрел в ООО «Валуа» мебель, текстиль, аксессуары, бытовую технику согласно спецификации.

На основании п. 4.2 договора купли-продажи срок передачи товара покупателю составляет 45 рабочих дней с момента произведения продавцом замера помещения покупателя, внесением покупателем предоплаты, заявленной даты строительной готовности помещения для проведения установочных и монтажных работ.

Оплата товара была произведена в полном объеме в сумме 269 270 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 04 ноября 2017 года, 14 декабря 2017 года, 15 января 2018 года и 08 февраля 2018 года.

Товар поставлен с нарушением срока – 22 апреля 2019 года.

04 июня 2019 года Завидовский Д.А. обратился с претензией к ООО «Валуа» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда.

Доказательств удовлетворения требований потребителя суду со стороны ответчика не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит необходимым требования Завидовского Д.А. о взыскании с ООО «Валуа» неустойки за период с 18 января 2019 года по 22 апреля 2019 года удовлетворить.

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, в связи с чем с ООО «Валуа» в пользу Завидовского Д.А. подлежит взысканию неустойка в размере 126556,90 руб. Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

Исковые требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства по передаче товара в размере 1346,35 руб. в день не подлежат удовлетворению ввиду того, что товар передан истцу 22 апреля 2019 года.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Помимо этого, с соответствии со п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Валуа» в пользу Завидовского Д.А. компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа в размере 63778,45 руб. (из расчета 126556,90 руб. + 1000 руб.) / 2.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4031,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валуа» в пользу А1 неустойку в размере 126 556 рублей 90 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 63 778 рублей 45 копеек, а всего взыскать 191 335 рублей 35 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований А1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валуа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 031 рубль 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.