Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-51/2018 ~ М-42/2018 от 26.03.2018

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года                                                             город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Котляренко В.В.,

при секретаре Шинчиковой И.В.,

с участием административного истца Бочарова Е.И., его представителя Дорохина А.В., представителя командира войсковой части № Тилик А.А., представителя командира войсковой части № Савостина А.А. и помощника военного прокурора Воронежского гарнизона капитана юстиции Триполева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Бочарова Евгения Ивановича об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности и увольнением с военной службы,

установил:

Бочаров обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № л/с он был досрочно уволен с военной службы в запас на основании п.п. “в” п. 2 ст. 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № был исключен из списков личного состава части ДД.ММ.ГГГГ г. При этом основанием для его увольнения с военной службы послужили два протокола о совершении им грубых дисциплинарных проступков от ДД.ММ.ГГГГ., с которыми он не согласен по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ г. он находился на лечении в госпитале, ДД.ММ.ГГГГ г. прибыл на службу, что подтверждается записями в книге прибытия на службу и книге инструктажа о технике безопасности, а ДД.ММ.ГГГГ г. получил выписной эпикриз. ДД.ММ.ГГГГ г. он прибыл на службу и отказался подписывать какой-то протокол, с содержанием которого его не ознакомили. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ему стало известно о том, что у него имеются два строгих выговора, а ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что он уволен с военной службы. При этом с приказом об увольнении его не ознакомили, аттестационная комиссия перед увольнением его с военной службы не проводилась, либо была проведена без его участия, а также был нарушен порядок её проведения. При этом о нарушении своих прав и законных интересов ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Считая свои права нарушенными, Бочаров просил суд:

признать незаконными протоколы о грубом дисциплинарном проступке в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ г.,

признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № об увольнении его с военной службы в запас,

восстановить его на военной службе в должности техника взвода обеспечения боевой службы,

взыскать с войсковой части № в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Бочаров в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. отказался получать копию протокола о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ г., о наложенных на него ДД.ММ.ГГГГ г. двух дисциплинарных взысканиях узнал только ДД.ММ.ГГГГ г. во время ознакомления со своей служебной карточкой, а с приказом об увольнении его с военной службы он был ознакомлен в военном комиссариате уже после увольнения.

Представитель административного истца Дорохин поддержал требования своего доверителя.

Представитель командира войсковой части № Тилик требования административного истца не признал и в письменных возражениях указал на пропуск Бочаровым срока обращения с заявлением в суд об оспаривании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г№ об увольнении его с военной службы в запас, об издании которого согласно тексту административного искового заявления Бочаров узнал ДД.ММ.ГГГГ г. из разговора командира войсковой части № со <данные изъяты> ФИО10 Также из текста административного искового заявления следует, что о привлечении Бочарова ДД.ММ.ГГГГ г. к дисциплинарной ответственности ему стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ г. при ознакомлении его со своей служебной карточкой. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. Бочаров отказался знакомиться с аттестационным листом, о чём был составлен соответствующий акт, а ДД.ММ.ГГГГ г. отказался знакомиться с протоколом заседания аттестационной комиссии части, о чём также был составлен акт. В связи с имевшимися у Бочарова дисциплинарными взысканиями за совершение ДД.ММ.ГГГГ г. грубых дисциплинарных проступков на основании заключения аттестационной комиссии войсковой части № Бочаров был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Представитель командира войсковой части № Савостин требования Бочарова также не признал и в письменных возражениях указал, что в связи с имевшимися у Бочарова дисциплинарными взысканиями ДД.ММ.ГГГГ г. было проведено заседание аттестационной комиссии войсковой части №, которая ходатайствовала о досрочном увольнении его с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. При этом Бочаров отказался от ознакомления с протоколом заседания аттестационной комиссии, о чём был составлен акт. При поступлении в войсковую часть № приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. №с об увольнении Бочарова с военной службы в запас указанный приказ был доведен до Бочарова, однако он знакомиться с указанным приказом отказался.

Помощник военного прокурора Воронежского гарнизона Триполев полагал, что в удовлетворении административного искового заявления Бочарова следует отказать в связи с пропуском им срока обращения с заявлением в суд.

Рассмотрев дело, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ г. за совершение ДД.ММ.ГГГГ г. грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более 4 часов подряд в течение установленного еженедельного служебного времени Бочарову командиром войсковой части ДД.ММ.ГГГГ был объявлен строгий выговор. При этом имеется подпись Бочарова о получении им копии этого протокола ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что за совершение Бочаровым ДД.ММ.ГГГГ г. грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Бочарову командиром войсковой части № был объявлен строгий выговор. При этом в указанном протоколе имеется запись об отказе Бочарова от подписи в этом протоколе и получения его копии, о чём был составлен акт.

Согласно акту комиссии войсковой части № в составе двух офицеров и прапорщика от ДД.ММ.ГГГГ г. Бочаров ознакомился с вышеуказанным протоколом, однако ставить подпись об ознакомлении отказался.

Из аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Бочаров характеризуется отрицательно, имеет два неснятых дисциплинарных взыскания в виде строгого выговора за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отсутствие на службе без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного еженедельного служебного времени. Бочаров занимаемой воинской должности не соответствует и с учётом совершения им грубого дисциплинарного проступка его непосредственный начальник ходатайствовал о рассмотрению Бочарова на аттестационной комиссии части по вопросу досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. При этом в аттестационном листе имеется указание о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. Бочаров отказался с ним знакомиться, о чём был составлен акт.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ г. комиссия войсковой части № в составе двух офицеров и прапорщика зафиксировала факт того, что Бочарову ДД.ММ.ГГГГ г. было предложено ознакомиться с текстом отзыва в аттестационном листе, от чего он отказался. Кроме того, Бочарову была сообщена дата проведения аттестационной комиссии по вопросу соответствия его занимаемой воинской должности.

В соответствии с выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденной командиром войсковой части № комиссия ходатайствовала о досрочном увольнении Бочарова с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, поскольку он занимаемой воинской должности не соответствует, совершил грубый дисциплинарный проступок, не выполнил условия контракта о прохождения военной службы. При этом в указанном протоколе имеется указание о том, что Бочаров с текстом аттестации ознакомлен, но ставить свою подпись отказался, о чём составлен акт.

Согласно акту, составленному комиссией офицеров войсковой части № Бочарову ДД.ММ.ГГГГ г. было доведено решение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. и предложено ознакомиться с протоколом заседания этой аттестационной комиссии, но Бочаров отказался.

Из служебной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Бочаров характеризуется отрицательно, склонен к нарушению воинской дисциплины и употреблению спиртных напитков, проводимые индивидуальные беседы безрезультатны, вывод - занимаемой воинской должности не соответствует.

Согласно служебной карточке, с которой Бочаров был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г., он имеет два неснятых дисциплинарных взыскания от командира войсковой части № в виде строгого выговора за отказ от медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ г. и за отсутствие в воинской части без уважительных причин более 4 часов подряд ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. Бочаров уволен с военной службы в запас на основании п.п. “в” п. 2 ст. 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № Бочаров с ДД.ММ.ГГГГ г. исключен из списков личного состава части в связи с досрочным увольнением с военной службы приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. №

В соответствии с обходным листом, на котором имеется подпись Бочарова, он был выдан административному истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. №

Из почтового конверта следует, что Бочаров обратился с административным исковым заявлением в суд, сдав его на почту, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Бочаров был ознакомлен с протоколами о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ г. При этом копия одного протокола была вручена ему, что подтверждается его распиской в этом протоколе, а от получения копии второго протокола Бочаров отказался, что подтверждается соответствующим актом. Поскольку с административным исковым заявлением в суд он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ г., то есть со значительным пропуском установленного срока обращения в суд, это влечет отказ в удовлетворении его требования признать незаконными протоколы о грубом дисциплинарном проступке в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ При этом уважительных причин для пропуска установленного срока обращения с заявлением в суд у Бочарова не имелось.

Что же касается приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № об увольнении Бочарова с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, то суд полагает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом “в” пункта 2 статьи 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно статьям 26 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от 16 09.1999 г. № 1237, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования проводится аттестация. На аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе. Аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд. На заседания аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие, командиры (начальники) подразделений, в подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, и другие должностные лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона “О статусе военнослужащих” по своему характеру грубыми являются следующие дисциплинарные проступки: отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени; исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения, а также отказ военнослужащего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено в суде, Бочаров по службе характеризуется отрицательно и совершил два грубых дисциплинарных проступка, за которые ему командиром части были объявлены два строгих выговора. При этом Бочаров установленным порядком был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части № которая ходатайствовала об увольнении его с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. В данном случае каких-либо нарушений при проведении аттестации Бочарова допущено не было, поскольку он заблаговременно был ознакомлен с содержанием аттестации, отказавшись от подписи, что удостоверено соответствующим актом. При этом его участие в заседании аттестационной комиссии воинской части в соответствии с вышеуказанным Положением не являлось обязательным.

Более того, узнав ДД.ММ.ГГГГ о решении аттестационной комиссии части, он в установленный срок не обжаловал ни аттестационные выводы, ни порядок проведения аттестации.

Помимо этого, о существовании приказа командира войсковой части № об увольнении его с военной службы в запас Бочаров узнал ДД.ММ.ГГГГ г., когда получил обходной лист, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., как он сам указал в административном исковом заявлении, когда его непосредственный начальник <данные изъяты> ФИО11 сообщил ему об этом. Однако в установленный трехмесячный срок Бочаров указанный приказ в судебном порядке не обжаловал.

С учётом вышеизложенного, в удовлетворении требований Бочарова: признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № об увольнении его с военной службы в запас, восстановить его на военной службе в должности техника взвода обеспечения боевой службы, взыскать с войсковой части № в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей - следует отказать как в связи с их необоснованностью, так и в связи с пропуском им срока обращения с заявлением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Бочарова Евгения Ивановича об оспаривании действий командиров войсковых частей № №, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности и увольнением с военной службы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                           В.В. Котляренко

<данные изъяты>а