Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2017 от 21.04.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «15» июня 2017 года

Судья Кировского районного суда города Томска Жуков В.Н.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г. Томска Паницкого И.А.,

подсудимого Вожова С.Ю.,

защитника подсудимого - адвоката Агаршева С.А.,

представившего удостоверение /________/ от 12.02.2014 и ордер /________/ от

/________/,

при секретаре Синяевой Л.А.,

а так же потерпевшем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ВОЖОВА С. Ю., родившегося /________/ судимого:

- 16.03.2012 года Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №ФЗ26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- 05.07.2012 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.119 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом наказания назначенного приговором от 21.06.2012 года) к 280 часам обязательных работ, постановлено о самостоятельном исполнении приговора об условном осуждении от 16.03.2012 года;

- 27.07.2012 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.159 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 05.07.2012 года) к 320 часам обязательных работ, постановлено о самостоятельном исполнении приговора об условном осуждении от 16.03.2012 года);

- 24.08.2012 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 27.07.2012 года), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, (по совокупности с приговором от 16.03.2012 года) к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы,

- 23.01.2013 года тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, (с учётом наказания по приговору от 24.08.2012 года) к 4 годам лишения свободы, освободившегося 23.08.2016 года по отбытии срока наказания, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Вожов С.Ю. совершил квалифицированную кражу с незаконным проникновением в жилище, в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

Вожов С.Ю., в период времени с 20 час 00 мин /________/ до 08 часов 50 минут /________/ (точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены), будучи в состоянии алкогольного опьянения, нуждаясь в денежных средствах, решил похитить чужое имущество. С этой целью Вожов С.Ю., воспользовавшись не запертой входной дверью, незаконно проник в помещение веранды, пристроенной к жилому дому /________/, затем, воспользовавшись незапертой входной дверью, незаконно проник в помещение кладовой, расположенной справа относительно входа в помещение указанной веранды с улицы, откуда с пола в кладовой тайно, умышленно, с корыстной целью, в целях личного обогащения, похитил цепную электрическую пилу «Engy GES-2000TF» в комплекте с цепью, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО7

С похищенным имуществом с места преступления Вожов С.Ю. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшему ФИО7 в сумме 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, обвиняемый Вожов С.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Вожов С.Ю. подтвердил, что обвинение ему понятно, согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультаций с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Агаршев С.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Паницкий И.А. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство Вожова С.Ю., поддержанное защитником Агаршевым С.А., учитывая согласие государственного обвинителя Паницкого И.А., потерпевшего ФИО7 на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство обвиняемым Вожовым С.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый Вожов С.Ю. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Вожова С.Ю. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Вожову С.Ю., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Вожов С.Ю. полностью согласился с обвинением, дал по делу признательные показания, о совершении преступления сообщил в явке с повинной, (л.д. 105), искренне раскаялся в содеянном и учитывает его поведение, как активное способствование раскрытию, расследованию преступления. Эти отмеченные обстоятельства, в том числе явку с повинной, которая является добровольным сообщением о преступлении, суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Преступление, совершённое подсудимым, в силу ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

C учётом непогашенных судимостей у Вожова С.Ю. за умышленные преступления, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения Вожовым С.Ю. суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Сам подсудимый указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, когда совершил кражу. Пояснил, что нахождение в алкогольном опьянении подтолкнуло на совершение им кражи.

На диспансерных учётах у врача-нарколога и психиатра Вожов С.Ю. не состоит (л.д.122, 123).

По месту отбывания лишения свободы Вожов С.Ю. характеризуется положительно, как осуждённый, вставший на путь исправления (л.д.117), а по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции №1 УМВД России по г. Томску он характеризуется отрицательно (л.д.163).

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте, трудоустроен и имеет законный источник дохода, проживает по постоянному месту жительства. В тоже время суд учитывает, что Вожов С.Ю. совершил тяжкое преступление, в условиях особо опасного рецидива преступлений при наличии непогашенных судимостей за аналогичные преступления корыстной направленности, поэтому считает, что цели уголовного наказания в полной мере могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания лишь в виде реального лишения свободы.

Применение условного осуждения к подсудимому, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, невозможно.

Наказание в виде лишения свободы Вожов С.Ю., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения в отношении Вожова С.Ю. правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении Вожова С.Ю. правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ о смягчении категории преступления, поскольку преступление им совершено при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Вожову С.Ю. должно быть назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, применять к нему нецелесообразно.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 15 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░