Решение по делу № 2-218/2017 (2-3283/2016;) ~ М-3625/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-218/2017 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 31 января 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми РФ

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Арефьевой С.В., Арефьева П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 19669 от 18.12.2012 по состоянию на 02.12.2016 в сумме 368731,20 рублей, в том числе основной долг 330118,34 рублей, проценты в сумме 11149,14 рублей, неустойка в размере 27463,72 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6887,31 рублей. В обоснование требований указано, что ответчик Арефьева (Савченко) С.В. систематически нарушает сроки и размеры внесения платежей по возврату долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку во исполнение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Арефьевым П.И., поручитель солидарно отвечает по обязательствам заёмщика.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен, заявил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, конверты с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд по истечению срока хранения.

В силу статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.20 ГПК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со статьёй 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку ответчики сведений об ином месте жительства кредитору не предоставляли, судом извещены по известному месту жительства, следовательно, от получения судебных повесток уклонились.

Соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения прав истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиком, поскольку судом предприняты все меры для их надлежащего извещения.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № 19669, заключенного 18.12.2012 ОАО «Сбербанком России» и Арефьевой (Савченко) С.В. последняя получила потребительский кредит в сумме 420000,00 рублей под 21,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. При этом Арефьева (Савченко) С.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора (п.1.1 Договора).

По п.3.1, 3.2. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно уплачиваются и проценты за пользование кредитом.

Согласно п.3.2.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), п.3.3.

По условиям п.4.3.3 заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

Арефьевой (Савченко) С.В. кредитный договор подписала, удостоверив, таким образом, свое согласие с изложенными в договоре условиями. Подпись ответчика имеется также в графике платежей от 18.12.2012.

Погашение задолженности по кредиту производилось Арефьевой (Савченко С.В.) с нарушением графика платежей в связи с чем, образовалась задолженность, подлежащая взысканию, по состоянию на 02.12.2016 составляющая 368731,20 рублей, в том числе основной долг 330118,34 рублей, проценты в сумме 11149,14 рублей, неустойка в размере 27463,72 рублей.

Расчет банка ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая, что ответчиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

12.05.2014 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом банком заключен договор поручительства с Арефьевым П.И. в соответствии с которым последний принял на себя обязательство отвечать за исполнение Арефьевой (Савченко) С.В. всех их обязательств перед банком по кредитному договору 19669 от 18.12.2012..

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, учитывая, что ответчиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, суд находит требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления по требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 6887,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

взыскать солидарно с Арефьевой С.В. (...р. ...а, ...), Арефьева П.И. (....р., м.р. гор. "обезличено") в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице № 8630 (ИНН ... ЕГРЮЛ ...) задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.12.2016 в сумме 368731,20 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6887,31 рублей, а всего 375618,51 рублей (триста семьдесят пять тысяч шестьсот восемнадцать рублей 51 копеек)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова