Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2022 (2-2470/2021;) ~ М-2409/2021 от 19.10.2021

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2021-005065-55

Производство № 2-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2022 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Бородина С.М. (доверенность серии 50 АБ 6081293 от 10.09.2021 г. в деле),

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Баконин О.К. обратился в суд с иском к Телегину С.В. о взыскании долга по договору займа в размере 2146 704 рублей, процентов по договору займа в размере 314 959,59 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219504,78 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, указав в обоснование иска следующее:

02.04.2019 г. между ним (истцом) и ответчиком Телегиным С.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Телегин С.В. взял в долг у него (истца) денежные средства в размере 2146 704 рублей.

Срок возврата суммы займа установлен до 07.11.2019 г.

До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены.

В подтверждение факта передачи денежных средств ответчиком собственноручно была составлена расписка от 07.08.2019 г.

Он – Баконин О.К. неоднократно обращался к Телегину С.В. с требованием добровольно возвратить денежные средства, переданные по вышеуказанному договору займа. Ответчик долг признает, однако в добровольном порядке выполнять принятые на себя обязательства отказывается, на телефонные звонки не отвечает, избегает личных встреч.

На его (истца) письменное требование о возврате суммы займа ответчик не ответил, сумму займа и процентов не возвратил.

Истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с ответчика Телегина С.В. задолженность по договору займа в размере 2146704 рубля, проценты за пользование займом за период с 08.08.2019 г. по 19.10.2021 г. в размере 257825,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2019 г. по 19.10.2021 г. в размере 219504,78 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21606 рублей.

Истец Баконин О.К., представитель истца Бородин С.М. в судебном заседании исковое заявление поддержали.

Ответчик Телегин С.В. в судебное заседание не явился о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил. О направлении ответчику судебной повестки о явке в суд свидетельствует почтовое уведомление о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которое находится в материалах дела (л.д. 70-74).

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Третье лицо – представитель МРУ Росфинмониторинг по ПФО о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск Баконина О.К. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму по правилам ч. 1 ст. 811 ГК РФ подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Подлинным договором займа подтверждено, что 02.04.2019 г. что Телегин С.В. взял в долг у Баконина О.К. денежные средства в размере 2146 704 рублей, которые обязался вернуть до 07.11.2019 г. (л.д. 33).

До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены.

Установленная договором обязательная письменная форма договора в данном случае соблюдена. Каких-либо доказательств безденежности сделки не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 2146 704 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, в размере 257825,02 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом рассчитаны проценты по договору займа за пользование заемными средствами за период с 08.08.2019 г. по 19.10.2021 г. включительно, которые составили 257825,02 рублей (л.д. 56).

Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности должника, предусмотренной законом. Взыскание данных процентов производится независимо от того, содержится ли в договоре займа такое условие.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, – в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (пункт 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, – место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (пункт 40).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48).

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2019 г. по 19.10.2021 г., которые составили 219504,78 рублей (л.д. 55-56).

Расчеты процентов по ст. 809 ГК РФ, по ст. 395 ГК РФ, произведенные истцом, судом проверены, ответчиком не оспорены, иного расчета им не представлено. Оснований для иного расчета процентов суд не усматривает.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд Бакониным О.К. оплачена государственная пошлина в размере 21606 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 18.10.2021 г. (л.д. 12).

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в указанном размере подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2146704 рубля, проценты за пользование займом в размере 257825,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219504,78 рублей, в возврат государственной пошлины – 21606 рублей, а всего – 2645639,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Захаревская М.Г.

Мотивированная часть решения изготовлена 28.01.2022 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья подпись Захаревская М.Г.