Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2019 от 09.10.2019

Дело №1-79, 2019 г.

ПРИГОВОР.

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Вожегодского района Вологодской области Пестовского Д.В.;

подсудимого Быстрова С.В.;

защитника адвоката Пантюхиной Т.А., представившей удостоверение №635 и ордер №273 от 15 октября 2019 года;

потерпевшей Б.

при секретаре Демченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Быстрова С.В. , родившегося <дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, разведённого, имеющего основное общее образование, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации <адрес>, судимого:

- 09 октября 2014 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (7 преступлений), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, с учётом апелляционного определения от 09 декабря 2014 года, к 05 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 22 августа 2017 года условно-досрочно на 01 год 08 месяцев, наказание отбыто, под стражей содержащегося с 23 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Быстров С.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 20 минут до 14 часов 10 минут <дата обезличена> Быстров С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и реализуя имеющийся умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл с этой целью к квартире Б. , расположенной по адресу: <адрес>, где снял с входной двери незапертый на ключ навесной замок и незаконно, с целью совершения кражи, проник в указанную квартиру. Там он с целью совершения кражи взял принадлежащие Б. цифровой эфирный приёмник «Триколор ТВ GENERAL SATELLITE В533М» (далее – приёмник Триколор) стоимостью 5000 рублей, 1 кг. бедра куриного стоимостью 200 рублей и 4 кг. козьего мяса стоимостью 100 рублей за 1 кг., всего на сумму 5600 рублей, положил их в пакеты, после чего направился на выход, но, увидев направляющуюся к данной квартире Ч. был вынужден оставить пакеты с похищенным имуществом в коридоре квартиры и скрыться с места преступления. Данное преступление не было Быстровым С.В. доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Быстров С.В. как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в период предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в период предварительного следствия Быстров С.В. показал, что в дневное время <дата обезличена>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, направлялся в сторону железнодорожного переезда в пос.База Вожегодского района, ему хотелось выпить, но денег не было, поэтому он решил совершить кражу. С этой целью он подошёл к двухквартирному деревянному дому и увидел, что на входной двери одной из квартир висит незапертый на ключ навесной замок, он не знал кто проживает в данной квартире и ранее в этой квартире не бывал. Решив совершить кражу из этой квартиры, он снял навесной замок с двери и вошёл в жилое помещение, где взял в холодильнике мясо, а с телевизора приёмник Триколор, полагал, что в последующем сможет его продать. Эти вещи он сложил в пакеты и направился на выход, но увидел, что к дому приближается незнакомая ему женщина, поэтому был вынужден оставить пакеты в коридоре, и вышел на улицу. Женщина спросила, что он здесь делает, он ответил, что кого-то ждёт, и сразу же ушёл на производственную базу, где проживал.

Кроме того, при проверке показаний на месте <дата обезличена> Быстров С.В., указав на квартиру по адресу: <адрес>, показал, каким образом проникал в данную квартиру и пытался из неё похитить приёмник Триколор и мясо.

Виновность Быстрова С.В. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Б. показаниями свидетелей Ч., О., Р. протоколом осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы и другими материалами дела в совокупности.

Потерпевшая Б. показала, что утром <дата обезличена> ушла на работу, при этом на входную дверь своей квартиры по адресу: <адрес>, как обычно повесила навесной замок, не запертый на ключ. Около 14 часов 10 минут, когда она находилась на рабочем месте <данные изъяты> ей позвонила мать Ч. которая сообщила, что в её (Б. ) квартиру заходил незнакомый мужчина, по описанию похожий на того, который работает <данные изъяты> и ранее приобретал у неё в магазине спиртные напитки, как затем выяснилось Быстров С.В. Она с Быстровым С.В. не знакома и никогда не разрешала ему заходить в свою квартиру. Около 17.00 часов <дата обезличена> она вернулась домой и обнаружила, что с телевизора пропал приёмник Триколор. Она вызвала сотрудников полиции и с целью отыскать пропавший приёмник пришла на пилораму, где работал Быстров С.В., но тот был пьян и спал. Вернувшись домой, она обнаружила в коридоре два пакета, в которых находились принадлежащие ей приёмник Триколор стоимостью 5000 рублей, лоток с 1 кг. куриного бедра стоимостью 200 рублей и 4 кг. козьего мяса стоимостью 400 рублей, она поняла, что это имущество пытался похитить мужчина, проникавший в её квартиру, но этому помешала Ч.

Свидетель Ч. показала, что около 14 часов 10 минут <дата обезличена> она проходила возле квартиры дочери Б. на <адрес> и увидела, как из этой квартиры вышел незнакомый ей находящийся в состоянии алкогольного опьянения мужчина, которого она ранее неоднократно видела на улице посёлка и знает, что он работает <данные изъяты>» и злоупотребляет спиртными напитками. Она спросила у мужчины, что он здесь делает, тот пояснил, что кого-то ждёт, а затем ушёл. Об этом она сообщила по телефону дочери, та же, вернувшись вечером домой, обнаружила, что из квартиры пропал приёмник Триколор и вызвала полицию. После этого дочь обнаружила в коридоре квартиры пакеты, в которых находились принадлежащие ей (дочери) приёмник Триколор и мясо, они догадались, что это имущество пытался похитить мужчина, проникавший в квартиру, но она (Ч. ) этому помешала. Сейчас она узнала подсудимого и утверждает, что это он <дата обезличена> выходил из квартиры дочери.

Из показаний свидетелей О. и Р. известно, что вечером <дата обезличена> на производственную базу ООО «Явенгалес» приходила Б. которая искала Быстрова С.В. и говорила, что тот проникал в её квартиру и что-то похитил, однако поговорить с Быстровым С.В. она не смогла, поскольку тот был пьян и спал.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> известно, что жилое помещение Б. находится по адресу: <адрес>. Входная дверь квартиры запирается на навесной замок, который повреждений не имеет. В коридоре квартиры на полу обнаружены два пакета, в одном находится эфирный приёмник Триколор, в другом – мясо. На поверхности приёмника Триколор обнаружены следы пальцев рук, данный приёмник со следами пальцев рук изъят с места происшествия.

Из заключения дактилоскопической экспертизы от <дата обезличена> <номер обезличен> известно след пальца руки, обнаруженный на изъятом с места происшествия приёмнике Триколор, оставлен Быстровым С.В.

Из копии гарантийного талона известно, что стоимость эфирного приёмника Триколор, приобретённого <дата обезличена>, составляет 6300 рублей.

Оценив и исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит вину Быстрова С.В. доказанной.

Действия Быстрова С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата обезличена> <номер обезличен> Быстров С.В. страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством – <данные изъяты>. Быстров С.В. мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по своему психическому состоянию Быстров С.В. может участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Быстров С.В. не нуждается.

С учётом указанного заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, данных о личности Быстрова С.В. и его поведения в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания Быстрову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких, полное признание вины, состояние здоровья, другие данные о личности, согласно которым Быстров С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, работает в качестве <данные изъяты> и фактически проживает на производственной базе указанного предприятия в <адрес>, характеризуется по месту регистрации и по месту жительства участковыми уполномоченными полиции отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и склонный к совершению противоправных действий, по месту работы и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору характеризуется положительно, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, состоит на учёте в отделении полиции, как лицо, в отношении которого решением Сокольского районного суда от 30 апреля 2019 года установлен административный надзор на срок до 22 августа 2025 года, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Быстрову С.В., суд учитывает явку с повинной, каковой признаёт объяснение подсудимого от 23 июля 2019 года (л.д.28-29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей (принёс извинения), наличие психического расстройства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Быстрову С.В., суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что Быстров С.В. злоупотребляет спиртными напитками, состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый привёл себя сам, снизило его самоконтроль и способствовало совершению преступления, которое он совершил с целью отыскать спиртные напитки, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Быстрову С.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что Быстров С.В., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, систематически допускает нарушения общественного порядка, преступление им совершено спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, при опасном рецидиве преступлений, что говорит об упорном нежелании Быстрова С.В. встать на путь исправления, суд считает, что исправление его (Быстрова) возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении Быстрова С.В. положения ч.3 ст.68 УК РФ, определив ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

По этим же основаниям суд находит возможным не применять в отношении Быстрова С.В. предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Быстрова С.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Быстрова С.В. положений ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64 и ст.73 УК РФ также не имеется.

Поскольку преступление совершено Быстровым С.В. при опасном рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Быстров С.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период нахождения под административным надзором, при опасном рецидиве преступлений, характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками и склонный к совершению противоправных действий, суд считает необходимым на период обжалования приговора оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: приёмник Триколор в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить в собственности потерпевшей Богачевой М.Н., а след пальца руки – при уголовном деле.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Быстрова С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12489 рублей (8642 рубля 25 копеек – оплата услуг адвокатов, участвующих в деле по назначению в период предварительного следствия, + 3846 рублей 75 копеек - оплата услуг адвоката, участвующего в деле по назначению в суде).

Оснований для освобождения Быстрова С.В. от уплаты этих издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 04 (░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12489 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ GENERAL SATELLITE B533M» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.

- ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.