Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-548/2017 от 31.10.2017

Дело № 1- 548/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково М.О. 13 ноября 2017 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего : судьи Жариковой С.А.

С участием гос. обвинителя: зам. Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.

Подсудимого: Евсеева А.В.

Защитника: адвоката Леонтьевой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре: Котович К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕВСЕЕВА ФИО8

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Евсеев А.В. совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Евсеев А.В., в середине ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленное дознанием время, находясь возле <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, без цели сбыта, нашел восемь боевых патронов, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются :

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

После чего, в продолжение своего преступного умысла, незаконно обратил их в свою собственность, то есть незаконно хранил вышеуказанные боеприпасы в количестве восьми единиц при себе до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции, и при его личном досмотре, проведенном в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате приема Чкаловского ОП МУ МВД РФ «Щелковское», расположенном по адресу: <адрес>, указанные боеприпасы в количестве восьми штук у него были обнаружены и изъяты.

Судом установлено, что Евсеев А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Евсеев А.В. против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Защитник Леонтьева Н.В. и государственный обвинитель Аминов В.Р. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства им заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, он признает вину по предъявленному обвинению полностью, согласен с квалификацией органом дознания.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, достоверность которых подсудимым не оспаривается.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установлении события преступления, а также виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия Евсеева А.В. по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

В соответствии со ст. 226. 9 ч. 6 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Евсеев А.В. <данные изъяты> По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Евсееву А.В., на основании ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Евсеева А.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ судом не установлено, как и не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ.

По мнению суда, назначенное подсудимому наказание, окажет влияние на его исправление и перевоспитание, а также обеспечит достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

Также суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст.62 ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ЕВСЕЕВА ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить для ЕВСЕЕВА А.В. следующие ограничения: обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запретить выезд за пределы территории Щелковского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного Евсеева А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу : <данные изъяты>. переданные в камеру хранения МУ МВД России «Щелковское» по вступлению приговора в законную силу –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья : Жарикова С.А