Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3758/2017 ~ М-2009/2017 от 12.04.2017

№2-3758/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«31» мая 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Елкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Вильданову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Вильданову Р.Н.далее по тексту – ответчик, заемщик, Вильданов Р.Н.) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Вильданов Р.Н., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Вильданов Р.Н. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик Вильданов Р.Н., злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанных правовых норм следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Исходя из материалов дела, 06 июня 2015 года между Банком и ответчиком Вильдановым Р.Н. заключен кредитный договор <номер>, состоящий из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий договора потребительского кредита.

Как следует из п. 22 Индивидуальных условий кредитования, споры по иску Банка к заемщику разрешаются в суде по месту нахождения структурного подразделения Банка: <адрес>. Определенный в соответствии с настоящим условием суд находится в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанному в кредитном договоре.

Вместе с тем, Банк обратился за защитой своих прав в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было включено сторонами в кредитный договор до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, это условие кредитного договора сторонами не оспаривалось и недействительным не признано.

Поскольку из условий кредитного договора следует, что он был сторонами подписан и стороны пришли к соглашению о договорной подсудности, то есть о рассмотрении дела по месту нахождения структурного подразделения Банка (<адрес>), данное условие обязательно не только для сторон, но и для суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что гражданское дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан, к территориальной подсудности которого относится адрес: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Вильданову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.

Определение принято судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Пашкина О.А.