Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2017 (2-6461/2016;) ~ М-5333/2016 от 23.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года                                                                                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Тепляшиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» к Сулеймановой ИП о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» (далее ООО «САВ») обратилось в суд с иском к Сулеймановой И.П. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 08.06.2015 года между ООО «АктивДеньги НСО» и Сулеймановой И.П. заключен договор займа № * на сумму 6 000 рублей, сроком с 08.06.2015 года до 22.06.2015 года, с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. В соответствии с п. 5.1 договора займа при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, предусмотрен штраф в размере 300 рублей. 30 сентября 2015 года между ООО «АктивДеньги НСО» и ООО «САВ» заключен договор цессии * (уступки прав требования), согласно которого права и обязанности по договору займа № К002-000410 от 08 июня 2015 года заключенного с ответчиком перешли истцу. Вместе с тем, от возврата полученных по договору денежных средств Сулейманова И.П. уклоняется. За период с 08 июня 2015 года по 21 ноября 2016 года (532 дня), истцом начислены проценты в размере 61 840 рублей, исходя из расчета (6 000 руб. х 2 % х 532 дня = 63 840,00 – 2 000,00 (сумма погашений за пользование займом) = 61 840,00), а также сумма штрафа в размере 300 рублей, а всего сумма в размере 68 140 рублей, которые истец просит взыскать с Сулеймановой И.П., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 244 рубля 20 копеек.

Представитель истца ООО «САВ» - Конева В.В. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Сулейманова И.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В порядке ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 08 июня 2015 года между ООО «АктивДеньги НСО» и Сулеймановой И.П. был заключен договор займа № * на сумму 6 000 рублей, сроком на 15 календарных дней, то есть до 22 июня 2015 года, с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Указанная сумма была получена заемщиком 08 июня 2015 года, что подтверждается расходным кассовым ордером от 08 июня 2015 года.

На основании п. 3.2 договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в срок до 22 июня 2015 года.

В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1 договора займа при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, предусмотрен штраф в размере 300 рублей.

Между тем, в установленный договором срок Сулейманова И.П. свои обязательства не исполнила. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа суду не представлено.

30 сентября 2015 года между истцом и ООО «АктивДеньги НСО» заключен договор цессии * (уступки прав требования), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования в полном объеме по договору займа № * от 08 июня 2015 года, заключенному с ответчиком, а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права связанные с правами требования по указанному договору займа, в том числе, в полном объеме право на неуплаченные проценты за пользование займом, а также суммы штрафных санкций.

Уведомление об уступки права требования по спорному договору займа направлено в адрес Сулеймановой И.П. 07 декабря 2015 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что между ООО «АктивДеньги НСО» и Сулеймановой И.П. заключен договор займа № * от 08 июня 2015 года на сумму 6 000 рублей, которые фактически были переданы ей 08 июня 2015 года при подписании договора. 30 сентября 2015 года между истцом и ООО «АктивДеньги НСО» заключен договор цессии * (уступки прав требования), на основании которого у истца возникло право требования в полном объеме задолженности по договору займа № *. Из текста искового заявления следует, что Сулейманова И.П. частично погасила сумму процентов за пользование займом в размере 2 000 рублей. Исходя из чего требования истца о взыскании с Сулеймановой И.П. суммы задолженности по договору займа в размере 68 140 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 6 000 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 61 840 рублей за период с 08 июня 2015 года по 21 ноября 2016 года (532 дня), исходя из расчета: (6 000 руб. х 2 % х 532 дня – 2 000,00 (частичное погашение), а также штраф в размере 300 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Согласно представленному истцом чек-ордеру от 23 ноября 2016 года, истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 244 рубля 20 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика Сулеймановой И.П. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» к Сулеймановой ИП о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Сулеймановой ИП в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» сумму задолженности по договору займа № * от 08 июня 2015 года в размере 68 140 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 244 рубля 20 копеек, а всего 70 384 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 С.И. Дейхина