Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2016 от 04.04.2016

Дело № 11-31/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 12 апреля 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Кочурина И. А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Саранска Республики Мордовия от 24 февраля 2016 г. о возвращении частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кочурина И. А. к Шомполову А. Е. о взыскании денежной суммы, уплаченной за услуги по поставке газа,

установил:

Кочурин И.А. обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кочурина И.А. к Шомполову А.Е. о взыскании денежной суммы, уплаченной за услуги по поставке газа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска от 27 января 2016 г. заявление истца о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично.

Не согласившись с определением мирового судьи, истец Кочурин И.А. подала частную жалобу, в которой просит его отменить.

Определением мирового судьи от 10 февраля 2016 г. частная жалобы Кочурина И.А. оставлена без движения, по тем основаниям, что истцом нарушены положения части 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков частной жалобы.

Определение мирового судьи от 24 февраля 2016 г. частная жалобы истца Кочурина И.А. возвращена, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Истец Кочурин И.А. подал частную жалобу на определение от 24 февраля 2016 г. в котором просил отменить его по тем основаниям, что определение об оставлении частной жалобы без движения от 10 февраля 2016 г. он не получал.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу частей 1 и 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая истцу частную жалобу на определение от 24 февраля 2016 г., судья исходил из того, что Кочурин И.А. в установленный срок не выполнила указания, содержащиеся в определении от 10 февраля 2016 г.

Истец Кочурин И.А. в частной жалобе указывает, что определение судьи от 10 февраля 2016 г. он не получал, им было подано заявление, где указан адрес для направления почтовой корреспонденции: <адрес>, и что в ходе судебного разбирательства также устно пояснял, что фактически в настоящее время по адресу: <адрес> он не проживает.

Указанный довод частной жалобы заслуживает внимания суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с исковым заявлением о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг истец Кочурин И.А. указал место своего жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В материалах дела имеется заявление истца Кочурина И.А. от 15 декабря 2015 г. в котором он просит направлять почтовую корреспонденцию по адресу: <адрес> (л.д. 197 Том 1).

Определение мирового судьи от 10 февраля 2016 г. об оставлении частной жалобы Кочурина И.А. было направлено по адресу: <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом от 10 февраля 2015 г. (л.д. 35 Том 2).

Письмо вернулось в суд с истечением срока хранения 26 февраля 2016 г., что подтверждается возвратом конверта (л.д. 37-39 Том 2).

Сведений о том, что обжалуемое определение направлено ответчику по указанному в заявлении от 15 декабря 2015 г. адресу, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом Кочуриным И.А. определение мирового судьи от 10 февраля 2016 г. об оставлении частной жалобы без движения не получено, в связи с чем оснований для возврата частной жалобы не имелось, следовательно, определение мирового судьи от 24 февраля 2016 г. о возвращении частной жалобы подлежит отмене.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░