Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2016 ~ М-835/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-874/2016                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 06 июля 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сериков К.А. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Сериков К.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от 21.09.2013г., признании недействительными пунктов Заявления-оферты со страхованием, а именно: (Раздел Б, Е Договора) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦРБ № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после его заключения; о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21.09.2013 года между Сериковым К.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 157 894 рубля 74 копейки, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 21.09.2015 г. истец отправил ответчику претензию о расторжении кредитного договора с указанием причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также условием договора о завышенном размере неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита - 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, неустойка составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. В соответствии с Разделом Б заявления-оферты процентная ставка годовых составляет 29,9%, однако, согласно Раздела Е заявления-оферты со страхованием полная стоимость кредита составляет 34,37% годовых. Указанное обстоятельство противоречит Указаниям ЦРБ № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после его заключения. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Полагает, что вина ответчика в причинении истцу морального вреда очевидна, поскольку им умышленно списывались оплаченные истцом денежные средства на оплату комиссий, иных операций по счету; ответчик своими действиями причинил ему нравственные страдания, которые он оценивает в размере 5 000 рублей. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В судебное заседание истец Сериков К.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6,31).

Представитель ответчика - ПАО «Совкомбанк» Силина А.А. (по доверенности №23/ФЦ от 16.09.2014 г.) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что 21.09.2013 года между Сериковым К.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 157 894 рубля 74 копейки, процентная ставка по кредиту 29,00 % годовых, также истцом оплачена компенсация страховых премий в размере 37 894 рубля 74 копейки. Истец акцептовал, подписал вышеуказанный договор и принял полностью на себя обязательства по нему, Банк также выполнил свои обязательства и перечислил суммы, согласно кредитного договора на счет клиента, согласно выписке по счету. При оформлении Заявления на предоставление потребительского кредита истцу была предоставленная полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. То есть перед подписанием договора истец ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами. Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства в соответствии с действующим законодательством и согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заключенного с истцом. Денежные средства в размере 157 894 рубля 74 копейки перечислены Банком (стр. 1 индивидуальных условий кредитного договора), на счет, открытый согласно условиями кредитного договора. Банк не понуждали истицу вступать в данные договорные отношения. Таким образом, кредитный договор № от 21.09.2013 г. соответствует требованиям действующего законодательства, и основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении кредитного договора, клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может явиться основанием для изменения условий заключенных между клиентом и банком вышеуказанных договоров, а также для неисполнения клиентом своих обязательств по ним. Согласно, странице 7 из 7 Индивидуальных условий кредитного договори № от 21.09.2013 г. указана полная стоимость кредита, что подтверждается подписью Серикова К.А. Так же в кредитном договоре на странице 6 из 6 имеется график платежей, что подтверждается подписью Серикова К.А. В настоящее время истец является должником по указанному договору и имеет задолженность, которая составила на 08.06.2016г. – 180 241 руб. 71 коп. (л.д. 32-36).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указаны в редакции закона, действовавшей в момент заключения кредитного договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение нескольких лиц об установлении, изменении, или прекращении гражданских прав и обязанностей, в силу ч.ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из Заявления-оферты со страхованием от 21 сентября 2013 г., истец ознакомился с Условиями кредитования, и просит ООО ИКБ «Совкомбанк» с ним заключить посредством акцепта Заявления-Оферты договор о потребительском кредитовании и предоставить ему кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления (л.д. 41-44).

Из Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели 21 сентября 2013 года подписаны Сериковым К.А. собственноручно (л.д. 48-52).

21 сентября 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитор) и Сериковым К.А. (заемщик) путем подписания заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита, заключен кредитный договор № на сумму 157 894 рубля 74 копейки, процентная ставка по кредиту 29,00 % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев. При этом банк открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту, а заемщик обязался возвратить полученный кредит. Согласно условиям кредитного договора полная стоимость кредита – 42,88 % годовых (л.д. 45-47).

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Как разъяснено в п. 1 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита", полная стоимость кредита определяется в процентах годовых.

Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора (п. 5).

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания (п. 7).

В подписанном Сериковым К.А. договоре указана процентная ставка по кредиту в процентах годовых – 29 %, в графике платежей (Раздел Е) указана полная стоимость по кредиту в процентах годовых – 34,37 %, что соответствует требованиям законодательства.

Кроме того, в графике осуществления платежей указаны суммы ежемесячного платежа в рублях, в том числе суммы основного долга и процентов, подлежащие уплате по данному кредитному договору; за период действия договора полная стоимость кредита составляет 306 020 руб. 23 коп., в том числе сумма основного долга – 157 894 руб. 74 коп., сумма процентов – 148 055 руб. 49 коп.

Кроме того, в Разделе Е договора прописано, какие платежи входят в полную стоимость кредита: по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской, предназначенной для проведения операций по погашению кредита – 70 руб.; платежи по погашению основного долга по кредиту = 157 894 руб. 74 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом – 29,90 %; также указано, какие платежи не включены в расчет полной стоимости кредита; указана полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку по договору – 306 020 руб. 23 коп. При этом, в договоре имеется подпись Серикова, свидетельствующая о том, что он получил условия кредитования, заявление-оферту, ознакомлен со всеми условиями кредитного продукта.

Таким образом, доводы истца об отсутствии у него информации о полной стоимости кредита противоречат материалам дела.

Соответствующих доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ для признания условий кредитного договора недействительными в части не доведения информации о полной стоимости кредита, а также признании незаконными действий ответчика в части не соблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита суду не предоставлено.

Договором о потребительском кредитовании предусмотрена неустойка при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом заемщик в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку плата за несвоевременное гашение кредита и/или процентов предусмотрены кредитным договором, с условиями которого Сериков К.А. был ознакомлен и согласился, следовательно, он осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора. Заключив договор на предложенных условиях, истец выразил согласие на принятие указанных обязательств, в том числе, и по выплате штрафных санкций.

Суд не может принять во внимание доводы истца о снижении размера договорной неустойки, так как положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены судом при разрешении требований кредитора, которые в настоящем деле не предъявлены.

Исходя из положений п. 1, 2 ст. 10, п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 7 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У, суд приходит к выводу о том, что информация о полной стоимости кредита была предоставлена истцу, согласование сторонами условия договора о размере штрафных санкций не противоречит закону, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требования Серикова К.А. о признании недействительными условий кредитного договора о не доведении информации о полной стоимости кредита, о завышенной неустойке (Разделы Б,Е Заявления-оферты), а также о признании незаконными действий Банка о не информировании заемщика о полной стоимости кредита.

Довод истца о том, что он являлся экономически слабой стороной, был лишен возможности влиять на условия типового кредитного договора, и основанное на нем требование о признании условий кредитного договора недействительными, суд находит несостоятельным.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец, действуя разумно в своей воле и интересе (в отсутствие доказательств иного), обратился в банк с заявлением о заключении договора кредитования на предложенных банком условиях. Он имел возможность ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о необходимости его заключения.

В случае наличия в договоре условий, не соответствующих его интересам, истец также имел возможность заключить аналогичный договор с ответчиком или третьими лицами на иных условиях. Доказательств отсутствия у него такой возможности материалы дела не содержат.

Ссылки истца на типовую форму договора о нарушении его прав не свидетельствуют, поскольку имея право выбора, Сериков К.А. принял самостоятельное решение и выразил свою волю на заключение с данным банком договора на предложенных им условиях.

Гражданский кодекс РФ в ст. 428 допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Изложенное позволяет отклонить доводы истца о заключении договора на типовых и выгодных для банка условиях, на которые он не мог повлиять.

Оспариваемый истцом договор от 21.09.2013 г. не содержит условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Заключая кредитный договор, истец был согласен со всеми условиями заключаемого договора. Подписав договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, в том числе с мерой ответственности за их ненадлежащее исполнение.

Таким образом, ответчик не нарушил права истца как потребителя финансовой услуги, исполнив свою обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их выбора, обусловил предоставление услуги по предоставлению кредита.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства Сериков К.А. перед Банком по оплате платежей не исполнял надлежащим образом, в связи с этим Сериков К.А. имеет задолженность перед Банком по состоянию на 08.06.2016г. – 180 241 руб. 71 коп. (л.д. 37).

В силу статьи 450 Гражданского кодекс Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В норме статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Однако оценив в совокупности представленные доказательства, суд не установил законных оснований для расторжения кредитного договора по инициативе истца, в связи с чем, требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые положения соответствуют принципу свободы договора, доказательств того, что Банк нарушил право заемщика как потребителя истцом представлено не было, доводы истца о причинении банком нравственных страданий не нашли подтверждения в судебном заседании, основания для взыскания компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей также отсутствуют, исковые требования Серикова К.А. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сериков К.А. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: