Решения по делу № 2-2657/2020 ~ М-2604/2020 от 04.09.2020

              Дело №2-2657/2020            УИД №

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                  г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием истца Молчанова ФИО6, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ООО «Апрелевка С2» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова ФИО7 к ООО «Апрелевка С2», ООО «Борисоглебское» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                       У С Т А Н О В И Л:

          Истец обратился в суд с иском к ООО «Апрелевка С2», ООО «Борисоглебское», и просит взыскать с них в солидарном порядке в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере № руб.; судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей; компенсацию морального вреда в сумме № рублей, а также штраф, в размере №% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году между ним и ООО «Апрелевка С2» был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.77/1-1-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение – изолированное, предназначенное для проживания помещение (квартира), состоящая из трех комнат, согласно технического плана общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

По условиям договора п.1.3, застройщик обязался в установленный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать истцу квартиру, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру у застройщика. Цена по договору составила № руб. (п.3.1), которую истец уплатил в установленном размере и в предусмотренный срок.

В нарушение заключенного договора застройщик обязательства свои в установленный срок не выполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Молчанов №. исковые требования поддержал, суду пояснил, что моральный вред связан с тем, что они купили квартиру и переехали чтобы работать в школе, а вынуждены ездить в Москву. Дочери приходится учиться в сельской школе. Отсутствуют дороги, это моральный вред.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, суду пояснила, что расчет произведен на дату фактичексого исполнения обязательства, ставка №% на ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ставка №% неправильно предусмотрена. По договору уступки прав требования сумма составляет № млн. рублей и из этой цены производится расчет, из цены договора уступки. Считают что срок давности не пропущен, так как фактическое исполнение в ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что его права нарушены истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ при консультации. Истец указал обоих ответчиков.

Представитель ответчика ООО «Апрелевка С2» - ФИО3 в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражала, просила применить срок давности к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила снизить размер неустойки, что деятельность застройщика была приостановлена. Просила снизить штраф, во взыскании расходов на представителя отказать, так как истец не представил доказательств, что он понёс расходы.

Представитель ответчика ООО «Борисоглебское» в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу в суд не поступало.

          Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ): Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как видно из положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Закон №214-ФЗ), предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание)многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого ус застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. ст. 6,8 Закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Так п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ):

Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрелевка С2» и ООО «Борисоглебское» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ (л.д.24-36), в соответствии с условиями которого застройщик (ООО «Апрелевка С2»), обязался обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию 15-ти квартирного 3-х этажного (многоэтажного), жилого дома, состоящего из 1 секции типа В общей проектной     площадью № кв.м, расположенный по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Срок передачи объекта строительства определен в п.2.4 Договора как: не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Борисоглебское» заключен договор №№ уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-22).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение – изолированное, предназначенное для проживания помещение (квартира), состоящая из трех комнат, согласно технического плана общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

По условиям договора п.1.3, застройщик обязался в установленный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать истцу квартиру, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру у застройщика. Цена по договору составила № руб. (п.3.1), которую истец уплатил в установленном размере и в предусмотренный срок, что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и акта об исполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение заключенного договора застройщик обязательства свои в установленный срок не выполнил, объект, согласно передаточному акту № (л.д.23), передан участнику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право требования к ответчику ООО «Апрелевка С2», при этом, оснований для предъявления истцом требований к ответчику ООО «Борисоглебское» судом не установлено. Так ООО «Борисоглебское» не являлось застройщиком по договору долевого участия, оно передало своё право требования истцу по договору уступки, поэтому оснований требовать с ООО «Борисоглебское» неустойку и другие виды ответственности с данного юридического лица не имеется, в исковых требованиях к ООО «Борисоглебское» должно быть отказано полностью.

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (три года назад исходя из даты подачи иска на почту) подлежит применению срок исковой давности, который в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года. Также для расчёта неустойки следует принимать стоимость объекта недвижимости по договору долевого участия в сумме № рублей, именно данную сумму получило ООО «Апрелевка С2» и соответственно должно нести ответственность по неустойки исходя из данной суммы № рублей № копеек. Довод истца о том, что расчет должен производиться из стоимости объекта по договору уступки прав требований в сумме № рублей суд считает несостоятельным, поскольку ООО «Апрелевка С2» денежные средства в такой сумме не получало, ответственность по неустойке должна рассчитываться из стоимости объекта по договору долевого участия. Так, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ООО «Апрелевка С2» в его пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства срока сдачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек, то есть за № день нарушения обязательства.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки на сумму № рублей № копеек (№),следует отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Так, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы морального вреда в размере № рублей, считает подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере № рублей. Заявленная истцом компенсация морального вреда в сумме № рублей является необоснованно завышенной. Поэтому в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в сумме № рублей должно быть отказано.

           В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке.

          При этом в данном случае размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований подлежит взысканию и составит № от суммы, присужденной судом, то есть: (№= № рублей, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Так представитель ответчика исковые требования о взыскании неустойки и штрафа в случае удовлетворения просил снизить с учетом ст. 333 ГК РФ.

        Так согласно п.п.22,23,26,27 Обзора практики ВС РФ разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года):

22. Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства.

23. В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

         Так силу пунктов 69,70,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств":

69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

70. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд считает, что размер неустойки № рублей не подлежит снижению, поскольку оснований для снижения неустойки не имеется. Так ответчиком не приведено доказательств и доводов, на основании которых неустойка подлежит снижению. Так доводы ответчика о несоразмерности неустойки в связи с тем, что согласно расчету исходя из средневзвешенных процентных ставок банковским ставкам размер неустойки был бы меньше, поэтому считает размер неустойки несоразмерный не являются основанием для снижения размера неустойка, штрафа.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Так стоимость объекта строительства по договору долевого участия составила № рублей, а размер неустойки составил № рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о снижении неустойки ничем не мотивировано и не представлено ответчиком доказательств, которые бы являлись основанием для снижения неустойки, доводов и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено. Никаких доказательств, подтверждающих, что имел место исключительный случай нарушения ответчиком срока сдачи объекта ответчиком не представлено. Отсюда суд приходит к выводу, что размер неустойки не подлежит снижению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам,

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Однако в данном случае, суду не представлено доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов в данном размере. Так, суду представлен договор об оказании юридической помощи физическому лицу (л.д.37-41), предметом которого является анализ судебной практики, нормативно-правовое регулирование по вопросу возмещения убытков по договору долевого участия в строительстве, договору уступки прав требования, досудебное урегулирование возникшего спора, подготовка искового заявления и представление интересов в суде. Стоимость оказания юридических услуг по договору № рублей, при этом, документ, который бы подтверждал факт внесения истцом данной денежной суммы в установленном объеме, а также документ, подтверждающий факт исполнения доверенным лицом указанных обязательств, суду не представлены, в связи с чем, оснований для взыскания указанной суммы с ответчика суд не усматривает.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рублей № копеек.

        Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Молчанова ФИО8 к ООО «Борисоглебское», а именно о взыскании неустойки в сумме № рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей, компенсации морального вреда в сумме № рублей, штрафа в размере №% от присужденной судом суммы – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Молчанова ФИО9 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Молчанова ФИО10 с ООО «Апрелевка С2» неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства срока сдачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме № рублей № копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Молчанову ФИО11 к ООО «Апрелевка С2», а именно о взыскании неустойки на сумму № рублей № копеек, компенсации морального вреда в сумме № рублей, судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в сумме № рублей, штрафа на сумму № рублей № копеек – отказать.

         Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области госпошлину в размере № рублей № копеек.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

             Судья:                                                                 М.Е. Чертков

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.