Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6005/2018 от 14.09.2018

Судья Николаенко И.В. Дело 22-6005/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 10 октября 2018 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

судей: Храбана С.В., Громова И.В.

при ведении протокола секретарем Авиловым А.В.

с участием:

государственного обвинителя Говруновой А.И.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного (посредством ВКС) < Толмачев А.В. >

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката < Г. >, в защиту осужденного < Толмачев А.В. >, на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2018 года, которым:

< Толмачев А.В. >, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин России, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, имеющий среднее профессиональное образование, не женатый, не работающий, военнообязанный, ограниченно годный к военной службе, ранее судимый:

- 16 января 2017 года мировым судьей судебного участка №4 г.Армавира по ч.3 ст.327 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 24.11.2017г., судимость не снята и не погашена,

осужден по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 03 августа 2018 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. < Толмачев А.В. > взят под стражу в зале суда.

По делу решен вопрос вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, < Толмачев А.В. > признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

В суде первой инстанции < Толмачев А.В. > вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе адвокат < Г. >, в защиту осужденного < Толмачев А.В. >, с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести новый приговор, признав < Толмачев А.В. > виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, мотивируя тем, что приговор вынесен с нарушением норм материального и процессуального права и основан на противоречивых показаниях потерпевшего и сотрудника правоохранительных органов, производившего задержание осужденного 31 марта 2018 года; довод стороны защиты о том, что на инструментах потерпевшего отсутствовали отпечатки пальцев подсудимого, суд необоснованно во внимание не принял; необоснованно не были приняты судом также доводы защиты о том, что осужденный на протяжении боле 4-х часов находился в жилом доме потерпевшего и, имея реальную возможность по распоряжению всем имуществом потерпевшего, находящегося в доме, не принял никакой попытки по реализации указанной выше возможности; то обстоятельство, что в куртке находилось имущество потерпевшего, также, по мнению защиты, не может свидетельствовать о том, что осужденный положил туда указанные предметы для последующего хищения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает, что оснований для отмены приговора не имеется, считает его законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с нормами УПК РФ и основанном на правильном применении уголовного закона, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, так как они не состоятельны, и не подлежат удовлетворению в суде апелляционной инстанции; в ходе судебного разбирательства вина осужденного доказана, подтверждается всей совокупностью проверенных в ходе судебного следствия доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства и не противоречат друг другу; при назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление; нарушений норм УК и УПК РФ при вынесении приговора судом не допущено.

В судебном заседании осужденный < Толмачев А.В. > и его адвокат Леонов Р.А. просили приговор суда изменить, действия осужденного переквалифицировать на ч.1 ст.139 УК РФ, снизив при этом наказание осужденному.

Государственный обвинитель Говрунова А.И. в судебном заседании просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как виновность осужденного доказана, судом учтены все имеющиеся в деле обстоятельства и требования закона при рассмотрении дела и назначении наказания.

Заслушав доклад судьи Мосина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности < Толмачев А.В. > в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются: признательными показаниями подсудимого < Толмачев А.В. >, данными им в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия; показаниями потерпевшего Потерпевший №1; показаниями свидетелей < Р. >, Тер-< А. >, < А.А. >, Тер-< А.Л. >; протоколом принятия заявления Потерпевший №1 о преступлении от 01 апреля 2018 года; протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2018 года; протоколом личного досмотра от 01 апреля 2018 года; протоколом осмотра предметов от 12 мая 2018 года; протоколом явки с повинной < Толмачев А.В. > от 01 апреля 2018 года; актом медицинского освидетельствования < Толмачев А.В. > от 01 апреля 2018 года; заключением эксперта №082-14-00316 от 11 мая 2018 года; вещественными доказательствами и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре, а поэтому суд считает несостоятельными доводы жалобы о недоказанности вины осужденного, поскольку анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, связанные с совершением осужденным преступления, при этом обоснованно пришел к выводу о виновности и правильно квалифицировал его действия.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для установления виновности осужденного.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, что подтверждается конкретными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Все противоречия в показаниях допрошенных свидетелей, вопреки доводам апелляционной жалобы, были устранены в ходе судебного разбирательства.

Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела представлено не было.

Данных, свидетельствующих о фальсификации материалов дела, судом обоснованно не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям < Толмачев А.В. >, обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.

Наказание осужденному назначено справедливо, с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, который состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», на учете у врача психиатра не состоит, смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судебная коллегия находит, что совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения ч.6 ст.15, ст.73, ст.64 УК РФ.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает не возможным исправление осужденного при назначении другого вида наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2018 года в отношении < Толмачев А.В. > оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи