Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2716/2019 ~ М-2605/2019 от 30.07.2019

25RS0004-01-2019-003517-11

№2-2716/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шульга Е.А.,

при секретаре Несиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мауткина Ю. А. к Тарасову А. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мауткин Ю.А. обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование которого указал, что 22.04.2019 между сторонами заключен договор займа, в рамках которого ответчику переданы денежные средства в размере 200 000 руб. Сторонами согласовано, что займ должен быть возвращен не позднее 22.05.2019.

22.04.2019 между сторонами был заключен и договор залога, согласно которому Тарасов А.В. предоставил в качестве залога автотранспортное средство SUBARU LEGACY, год выпуска 1985, кузов <номер>, свет кузова белый, ПТС <номер> от 25.04.2017, гос. знак <номер>. По условиям договора залога автомобиль оставался у Тарасова А.В.

Тарасов А.В. до настоящего времени сумму займа не вернул. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 284 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 346 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество установив начальную продажную цену автомобиля в размере 200000 руб.

В судебном заседание представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Тарасов А.В. в судебное заседание также не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления телефонограммы.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 между Мауткиным Ю.А. в качестве займодавца и Тарасовым А.В. в качестве заемщика заключен договор займа (л.д. 8-9) и договор залога – предмет залога автотранспортное средство (л.д. 11-14).

Согласно расписке, Тарасов А.В. получил от Мауткина Ю.А. денежные средства в размере 200 000 руб. и обязался возвратить Тарасову А.В. сумму займа и начисленные на него проценты в срок до 22.05.2019 (л.д. 10).

Пунктом 1.1 названного договора установлено, что займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и начисленные проценты.

Пунктом 1.2 названного договора установлено, что размер процентов составляет 0,3% процента в день. Проценты за пользование суммой займа начисляются на сумму займа с момента передачи денежных средств заемщику.

В пункте 2.1 договора стороны указали срок передачи суммы займа – 22.04.2019, а в пункте 2.2 договора стороны указали срок возврата суммы займа –22.05.2019.

В пункте 3.1 договора стороны указали, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Тарасов А.В. предоставляет в залог движимого имущество, в виде автотранспортного средства SUBARU LEGACY, год выпуска 1985, кузов <номер>, свет кузова белый, ПТС <номер> от 25.04.2017, гос. знак <номер>

В пункте 1.2 договора залога определена стоимость предмета залога (автомобиля) 400 000 руб.

В пункте 1.4 договора залога указано, что проценты за пользование займом – 0,3 % в день, проценты за пользование суммой займа начисляются на сумму займа с момента передачи денежных средств залогодателю. Проценты уплачиваются каждые 30 дней, начиная с даты передачи суммы займа и до даты возврата суммы займа. В случае невозвращения суммы займа или неуплаты процентов в сроки, залогодатель уплачивает залогодержателю неустойку в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплачивать залогодателю включительно.

Погашение суммы займа должно было быть осуществлено заемщиком в полном объеме; дата окончательного погашения займа – 22.05.2019.Письменная форма сделки в рассматриваемом случае соблюдена.

С учетом положений статей 154, 160, 161, 807, 808 ГК РФ суд приходит к выводу, что Тарасов А.В. согласился с положениями договора займа.

В пункте 2.1 договора займа предусмотрено, что факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.

Названная расписка содержит в себе подпись Тарасова А.В. и подтверждает факт заключения между сторонами договора займа, поскольку удостоверяет передачу истцом ответчику денежной суммы на согласованных между ними условиях.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств по договору займа материалы дела не содержат, в связи с чем требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 284600 руб. из которых основной долг – 200000 руб, проценты за период с 22.04.2019 по 17.07.2019 – 51600 руб.; неустойка за период с 23.05.2019 по 17.07.2019 – 33000 руб. подлежит удовлетворению.

Суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

Главой 23 Гражданского кодекса РФ предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В качестве дополнительной меры по обеспечению исполнения обязательства ответчика, в соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ, между сторонами 22.04.2019 был заключен договор залога, согласно которому Тарасов А.В. предоставил в качестве залога автотранспортное средство SUBARU LEGACY, год выпуска 1985, кузов <номер>, свет кузова белый, ПТС <номер> от 25.04.2017, гос. знак <номер>. По условиям договора залога автомобиль оставался у Тарасова А.В.

Поскольку ответчик не исполнял обязательства по договору займа, суд обращает взыскание на предмет залога посредством его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 200 000 руб. с которой начинаются торги, как это установлено в п.1.2 договора (п. 4.6 договора залога)

По смыслу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному чек-ордеру от 25.07.2019 истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в общем размере 6046 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 290646 руб. (284600 руб. + 6046 руб.)

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мауткина Ю. А. к Тарасову А. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Тарасова А. В. в пользу Мауткина Ю. А. сумму 290646 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство SUBARU LEGACY, год выпуска 1985, кузов <номер>, свет кузова белый, ПТС <номер> от <дата>, гос. знак <номер>, принадлежащее Тарасову А. В., посредством его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2019

Судья Е.А. Шульга