Решение по делу № А12-664/2012 от 01.02.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                Дело №А12-664/2012

«01» февраля 2012 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26.01.2012.

Решение в полном объеме изготовлено 01.02.2012.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области  Наумова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (ИНН 3445005859, ОГРН 1023403851261)

к  индивидуальному  предпринимателю  Дронову Владимиру Андреевичу (ОГРН 304344324600022, ИНН 340400449884)

о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя –   Ирбулатова С.А,  представитель по доверенности от  10.01.2012 № 1;

от лица, привлекаемого к административной ответственности –  не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дронова Владимира Андреевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель Дронов Владимир Андреевич (далее – Предприниматель)  извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В представленном объяснении Предприниматель указал, что с выявленными нарушениями согласн. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Предприниматель имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек № АСС-34-035859 от 24.11.2010, выданную на основании приказа от 20.12.2011 № 17737/лиц.

В период с 19.12.2011 по 22.12.2011 Управлением проведена плановая выездная проверка транспортной деятельности Предпринимателя, которой установлено нарушение лицензионных требований, результаты проверки отражены в акте от 22.12.2011 № 335. В отношении Предпринимателя  составлен    протокол  от  22.12.2011   серии   ААА              № 011314 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка проводилась в присутствии индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении и в акте проверки.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа.

Статьями 2, 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу подпунктов «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при  осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлены следующие нарушения правил лицензирования, указанные в протоколе об административном правонарушении: не обеспечивается регистрация, оформление и хранение путевых листов (журнал регистрации путевых листов отсутствует; в представленных путевых листах  от 02.11.2011 № 2 и 20.12.2011 № 20 не указаны  имя и отчество, почтовый адрес, номер телефона Предпринимателя,  имя и отчество водителя и медработников, проводивших предрейсовые медосмотры водителя; отсутствуют отметки медработников о послерейсовом медосмотре водителя; не указаны показания спидометра при выезде и при возврате транспортного средства и не заверены подписями уполномоченных лиц, с указанием инициалов и фамилии  (нарушение пунктов 5, 7, 13, 16, 17, 18 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152); не организован контроль за периодическим медосвидетельствованием водителей  (нарушение статьи 23Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»); не организовано проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства водителей (нарушение статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 2.3.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом  Минтранса РФ от 08.01.1997 №2);  не организовано проведение инструктажей с водительским составом (нарушение требований статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»,  пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом  Минтранса РФ от 08.01.1997 №2, пункта 2.3.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15);не организовано проведение технического обслуживания автомобилей в порядке и сроки, предусмотренные Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава, утвержденным Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984 и  контроль за периодичностью проведения технического обслуживания автомобилей (нарушение статей 16, 18, 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 2.5.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15); не организовано ежемесячное составление графиков работы (сменности) водителей на линии и их доведение до сведения водителей в установленный срок (нарушение пункта 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15);не организован контроль за режимом труда и отдыха водителей, не обеспечивается ведение документации по учету работы и времени водителей(нарушение требований статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 2.6.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15);  не организованы сверки ДТП с органами ГИБДД (нарушение части 3 статьи 18  Постановления Правительства РФ от 29.06.1995 № 647); не организован ежедневный контроль технического состояния транспортных средств при возвращении к месту стоянки (нарушение требований пункта 2.5.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15).

          Суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие состава вменяемого правонарушения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.  

         При назначении наказания суд принимает во внимание, что тяжких последствий не наступило, отсутствуют доказательства того, что Предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в настоящее время принимаются меры к устранению допущенных нарушений. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (ОГРН 1023403851261,  ИНН 3445005859)  удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя  Дронова Владимира Андреевича, 03.08.1975 года рождения,  место рождения: х. Петрушин Даниловского района Волгоградской области, проживающего по адресу: г. Волгоград, ул. Танкистов, д. 9, кв. 122  (дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя –16.09.2003, ОГРН 304344324600022, ИНН 340400449884) к административной ответственности, предусмотренной частью  3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

  Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (УГАДН по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта); ИНН 3445005859; КПП 344501001; код ОКАТО 18401000000;  номер счета получателя платежа: 40101810300000010003; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области город Волгоград;  БИК 041806001; КБК 10611690040040000140; назначение платежа: административный штраф.

Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья                                                                                       Наумова М.Ю.