Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5122/2012 ~ М-4987/2012 от 25.06.2012

                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012 г.                              г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Бабушкиной А.В.,

с участием представителя истца – Ромазанова ФИО10., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» – Лещенко ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5122/2012 по иску Галкиной ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 38 407 рублей 35 копеек, к Кузьмину ФИО13 о взыскании материального ущерба в сумме 76 631 рубля 99 копеек,

                установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчикам: ООО «Росгосстрах», Кузьмину ФИО14. с вышеуказанным иском.    

Иск мотивирован тем, что она, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и постановления Правительства РФ №263 от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившего «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного нисшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин., по адресу: <адрес>, перекресток <адрес>, с участием принадлежащей ей     автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Галкиной ФИО15, и автомашины <данные изъяты>, госномер №, принадлежащей Кузьмину ФИО16, под его управлением.

На момент совершения ДТП, гражданская ответственность, принадлежащего Кузьмину ФИО17 и под управлением Кузьмина ФИО18 автомашина «№», госномер №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ООО «Росгосстрах», по полису серии ВВВ № №.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об «ОСАГО» она обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ экспертами ООО «Автоконсалтинг плюс» был проведен осмотр автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ей была начислена и перечислена сумма в размере 24 349 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ экспертами ООО «<данные изъяты>» был проведен осмотр автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ей была начислена и перечислена сумма в размере 5 917 рублей 01 копеек.

С целью проведения восстановительного ремонта, принадлежащей ей автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, она обращалась в различные СТО, где ей пояснили, что суммы в размере 30 266 рублей 31 копеек будет не достаточно для восстановительного ремонта.

Для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась в ООО «Независимая экспертиза», стоимость работ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта её автомобиля составила 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией чеком-ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате на сумму 3 000 рублей.

О дате и месте проведения экспертизы, заинтересованные стороны были уведомлены надлежащим образом, а именно ДД.ММ.ГГГГ она уведомила представителей ООО «Росгосстрах» и ДД.ММ.ГГГГ посредством телеграфной связи уведомила соответчика Кузьмина ФИО19 за услуги которой она оплатила 245 рублей 15 копеек.

В соответствии с экспертным отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонта без учета износа автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 141 970 рублей 50 копеек; рыночная стоимость ремонта с учетом износа автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 583 рублей 66 копеек.

Таким образом, страхового возмещения явно недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный номер №.

Учитывая вышеизложенное, считает, что страховая компания занизила сумму страхового возмещения и должна выплатить ей разницу между суммой необходимой на ремонт е     автомобиля с учетом износа и выплаченной суммой, а также сумму утраты товарной стоимости, с учетом минимального лимита страховой выплаты, предусмотренного «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» составляет 38 407 рублей 35 копеек, которая складывается из: 35 317 руб. 35 коп. = 65 583 руб. 66 коп. - 30 266 рублей 31 копеек - разница между суммой, необходимой на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа и выплаченной суммой страхового возмещения ООО «Росгосстрах»; 3 090 руб. - стоимость услуг эксперта – оценщика.

Следовательно, виновник ДТП - Кузьмин ФИО20 обязан ей возместить материальный вред в оставшейся части, а именно, в размере 76 631 рублей 99 копеек, которая складывается из: 76 386 руб. 84 коп. = 141 970 руб. 50 коп. - 65 583 руб. 66 коп. разница между суммой, необходимой на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа и суммой, необходимой на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа; 245 руб. 15 коп. - расходы по оплате услуг телеграфной связи.

Поскольку ответчики отказались урегулировать возникший спор в досудебном порядке, то с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в размере 15 500 рублей, уплаченных ею за услуги юриста для составления искового заявления и представления её интересов в суде, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 рублей, денежная сумма в размере 1 000 рублей, оплаченных ею за оформление нотариальной доверенности для представления её интересов.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Галкина ФИО21 ООО СК «Уралсиб».

Истец, ответчик Кузьмин ФИО22 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Галкина ФИО23., ООО СК «Уралсиб» в лице представителя в судебное заседание не явились, извещены. Истец просила дело рассмотреть в её отсутствие. Уважительных причин неявки ответчика Кузьмина ФИО24., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Галкина ФИО25 ООО СК «Уралсиб» в лице представителя суду не представлено.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, которые изложены в письменных возражениях представителя ответчика Боровиковой ФИО26

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Лещенко ФИО27., исследовав административный материал, материалы данного дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 п.1).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статья 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч.2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных документов административного материала: постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснений водителей, схеме места совершения административного правонарушения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин., по адресу: <адрес>, перекресток <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу     автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Галкиной ФИО28, и автомашины <данные изъяты>, госномер №, принадлежащей Кузьмину ФИО29, под его управлением. Водитель Кузьмин ФИО30., управляя автомашиной <данные изъяты>, госномер №, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя Галкиной ФИО31

В своих объяснениях водитель Кузьмин ФИО32. свою вину признал и в дальнейшем не оспорил.

    Согласно п. 9.10. Правил ДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что в действиях водителя транспортного средства Кузьмина ФИО33. усматривается нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения РФ. Таким образом, суд находит, что имеется вина Кузьмина ФИО34. в нарушении п. 9.10. ПДД РФ.

Гражданская ответственность Кузьмина ФИО35 как владельца транспортного средства <данные изъяты>, госномер № была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес>, страховой полис серия ВВВ № №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «в» ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст.12 данного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику (страховую компанию) с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по риску «ОСАГО», приложив к нему все необходимые документы.

Истцу ответчиком согласно акту № № о страховом случае по ОСАГО начислена сумма страхового возмещения в размере в размере 24 349 рублей 30 копеек и согласно акту № № о страховом случае по ОСАГО начислена сумма страхового возмещения в размере в размере 5 917 рублей 01 копейка, всего: 30 266 рублей 31 копейка.

Таким образом, указанное выше событие признано страховой компанией страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 30 266 рублей 31 копейка, что подтверждается актами о страховом случае и объяснениями истца и представителем ответчика ООО «Росгосстрах».

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме ущерба, когда страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, то истец вправе была обратиться в независимую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в независимую оценочную компанию ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, рыночная стоимость ремонта без учета износа автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 141 970 рублей 50 копеек; рыночная стоимость ремонта с учетом износа автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 583 рублей 66 копеек.

Указанный отчёт судом принимается во внимание, как объективный, поскольку составлен независимым оценщиком, а экспертное заключение (калькуляция) ООО «<данные изъяты>» <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ напротив судом принят быть не может, поскольку не является объективным, так как норма/часы взяты по <адрес>, а не по <адрес>.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, оснований для отказа по закону или договору не установлено, страховщик – ответчик истцу выплату страхового возмещения не произвел в полном объёме, следует взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ответственности 120 000 рублей 00 копеек, но с учётом износа - в сумме 35 317 рублей 35 копеек (= 65 583, 66 рублей – 30 266, 31 рублей), с Кузьмина ФИО37 (141 970 рублей 50 копеек – 65 583, 66 рублей) = 76 386 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в сумме 3 500 рублей 80 копеек. С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине в соответствии со ст. 333.19 НК РФ от взысканной суммы 35 317 рублей 35 копеек - 1 259 рублей 52 копеек.

Так же следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости независимой экспертизе (оценке) в размере 3 090 рублей 00 копеек, что подтверждается извещением и чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, в том числе услуги банка – 90 рублей 00 копеек. Указанная сумма в цену иска не входит, поскольку только стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Со второго ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы по госпошлине в размере (3 500, 80 рублей - 1 259 рублей 52 копеек =) 2 240 рублей 48 копеек. От взысканной суммы 76 386 рублей 84 копейки расходы по госпошлине составят: 2 491, 60 рубль – 2 240, 48 рублей = 251 рубля 13 копеек, которые подлежит довзыскать с ответчика Кузьмина ФИО38. в доход государства расходы по госпошлине в сумме 251 рубля 13 копеек. С ответчика Кузьмина ФИО39. также подлежит взыскать расходы по оплате услуг телеграфной связи в сумме 245 рублей 15 копеек, что подтверждается квитанцией ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей 00 копеек, с каждого ответчика по 500 рублей 00 копеек, что подтверждается копией доверенности и квитанцией нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец согласно квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ оплатила 15 500 рублей на основании раздела 3 договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разумных пределов, времени участия представителя по доверенности при подготовке иска и документов в суд, удовлетворения исковых требований в части, степени сложности и объёма дела, наличие возражений ответчика по расходам на представителя, суд находит, что следует взыскать расходы истца на представителя в размере 5 000,00 рублей с ответчика ООО «Росгосстрах» и 7 000,00 рублей - со второго ответчика, всего: 12 000, 00 рублей. В остальной части расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 7, 12 – 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12, 15, 927, 929 – 931, 935, 936, 942, 943, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 29, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 100, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

                 Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Галкиной ФИО40 страховое возмещение в размере 35 317 рублей 35 копеек, расходы по госпошлине в размере 1 259 рублей 52 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 090 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Кузьмина ФИО41 в пользу Галкиной ФИО42 в возмещение материального ущерба 76 386 рублей 84 копейки, расходы по госпошлине в размере 2 240 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг телеграфной связи в сумме 245 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Кузьмина ФИО43 в доход государства расходы по госпошлине в сумме 251 рубля 13 копеек.

В остальной части расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 27 августа 2012 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева