Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3575/2011 ~ М-3234/2011 от 29.06.2011

№2-3575/26-2011 г

Заочное решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года. гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Стульнева М.П.

при секретаре Пероминовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Курского филиала к Комарову № и Комаровой № о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Комаровым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 270 902 руб. на покупку автомобиля сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых. Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 18 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком в очередную дату погашения в уплату срочной задолженности по кредиту на основании заявления заемщика. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7676 руб. 00 коп. Ежемесячный платеж включает в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму полного платежа по процентам.

В обеспечение обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору им был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно которому ответчик передал банку в залог автомобиль ВАЗ-21124, идентификационный номер VIN №, двигатель 1762164, кузов №, год выпуска 2007, цвет серо-бежевый.

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Комаровым В.А. дополнительное соглашение № к кредитному договору, по которому сторонами по обоюдному согласию был изменен срок пользования кредитом и порядок его погашения.

Решением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 и М.П. к Комаровым В.А. и В.А. о разделе общего имущества и наложении ареста на автомобиль, были определены доли в праве собственности на спорный автомобиль ВАЗ-21124 в размере ? доли за Комаровой В.А. и ? доли за Комаровым В.А.

Таким образом, в силу ст.353 ГК РФ в договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № на стороне залогодателя вступила и Комарова В.А., а доля её в праве собственности на автомобиль обременена залогом на условиях вышеназванного договора залога.

Истец, руководствуясь п.6.1 кредитного договора предъявил всю сумму кредита к досрочному взысканию, однако средств в погашение долга от заемщика не поступило.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненных обязательств Комарова В.А. перед банком составляет 72 374 руб. 93 коп., из которых: 68807 руб. 43 коп. основной долг по кредиту; 1212 руб. 13 коп. проценты по кредиту; 1813 руб. 57 коп. неустойка за нарушение сроков оплаты; 541 руб. 80 коп. комиссия за ведение счета.

Просит взыскать с Комарова В.А. 75 776 руб. 18 коп. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ВАЗ-21124, идентификационный номер (VIN) № двигатель №, кузов №, год выпуска 2007, цвет серо-бежевый. Установить начальную цену реализации в размере 170039 руб., согласно отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля №, выполненного ООО фирма «АГРО ПЛЮС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В суде представитель Банка по доверенности Гамолина Е.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Комаров В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, суд в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Комарова В.А. в судебное заседание также не явилась, согласно принятой телефонограмме, исковые требования признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствах, за которые он отвечает.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Комаровым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 270 902 руб. на покупку автомобиля сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых.

Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется 18 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком в очередную дату погашения в уплату срочной задолженности по кредиту на основании заявления заемщика. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7676 руб. 00 коп. Ежемесячный платеж включает в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму полного платежа по процентам

Исполнение кредитного обязательства Комарова В.А. было обеспечено залогом приобретаемого автомобиля ВАЗ 21124, VIN №, двигатель №, кузов №, год выпуска 2007, цвет серо-бежевый.

Истцом обязательства по Кредитному договору выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 270 902 руб., путем зачисления их во вклад, счет №, открытый на имя Комарова В.А. в Курском филиале ОАО «Банк Москвы», что подтверждается мемориальным ордером на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Комаровым В.А. дополнительное соглашение № к кредитному договору, по которому сторонами по обоюдному согласию был изменен срок пользования кредитом и порядок его погашения.

Решением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 и М.П. к Комаровым В.А. и В.А. о разделе общего имущества и наложении ареста на автомобиль, были определены доли в праве собственности на спорный автомобиль ВАЗ-21124 в размере ? доли за Комаровой В.А. и ? доли за Комаровым В.А.

Таким образом, в силу ст.353 ГК РФ в договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № на стороне залогодателя вступила и Комарова В.А., а доля её в праве собственности на автомобиль обременена залогом на условиях вышеназванного договора залога.

Истец, руководствуясь п.6.1 кредитного договора предъявил всю сумму кредита к досрочному взысканию, однако средств в погашение долга от ответчика не поступило.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненных обязательств Комарова В.А. перед банком составляет 72 374 руб. 93 коп., из которых: 68807 руб. 43 коп. основной долг по кредиту; 1212 руб. 13 коп. проценты по кредиту; 1813 руб. 57 коп. неустойка за нарушение сроков оплаты; 541 руб. 80 коп. комиссия за ведение счета.

Принимая во внимание доказательства, представленные истцом, суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Согласно представленному суду отчету об определении рыночной стоимости транспортного средства, составленному ООО фирма «АГРО ПЛЮС», стоимость автомобиля ВАЗ-21124, 2007 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов 0457100, цвет серо-бежевый, составляет 170039 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и считает необходимым определить его начальную продажную цену в соответствии с отчетом ООО фирма «АГРО ПЛЮС» в размере 170039 руб.

Также, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2401 руб. 25 коп. и понесенные на производство независимой оценки автомобиля в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Курского филиала удовлетворить.

Взыскать с Комарова № сумму долга по кредитному договору в размере 72 374 руб. 93 коп., из которых:

68807 руб. 43 коп.- основной долг по кредиту;

1212 руб. 13 коп. - проценты по кредиту;

1813 руб. 57 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты;

541 руб. 80 коп. - комиссия за ведение счета, а так же расходы по госпошлине в сумме 2401 руб.25 коп., расходы на производство независимой оценки в сумме 1 000 рублей, а всего взыскать с Комарова № 75 776 (семьдесят пять тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 18 копеек.

Обратить взыскание присужденной суммы на предмет залога - автомобиль марки ВАЗ -21124, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов №, год выпуска 2007, цвет серо-бежевый, установить его начальную продажную цену 170 039 (сто семьдесят тысяч тридцать девять) рублей.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Комарова № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 776 руб. 18 коп.

Вырученная при реализации заложенного имущества сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, возвращается залогодателю.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд <адрес>

Судья: