Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-137/2014 ~ М-128/2014 от 05.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2014 года         город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Лисова Н.Ф.,

при секретаре Воронцове Д.Д.,

с участием военного прокурора Воронежского гарнизона полковника юстиции Калганова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту прав, свобод и законных интересов военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Брязгуновой <данные изъяты> об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы,

у с т а н о в и л:

Военный прокурор Воронежского гарнизона обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Брязгуновой, в котором просил обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») выплатить <данные изъяты> Брязгуновой ежемесячные надбавки за особые условия военной службы как военнослужащему, несшему боевые дежурства в октябре, ноябре, декабре 2013 года и январе 2014 года.

Брязгунова, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без ее участия. В своем письменном заявлении суду от 12 мая 2014 года просила принять ее отказ от заявления, при этом она указала, что положения ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ ей известны и понятны.

Военный прокурор Воронежского гарнизона полковник юстиции Калганов В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления Брязгуновой об отказе от заявления.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, при этом его представитель по доверенности в направленном в суд возражении просила рассмотреть дело без ее участия.

Рассмотрев заявление Брязгуновой о принятии отказа от заявления, суд находит, что отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, а поэтому отказ от заявления следует принять и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, военный суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Брязгуновой <данные изъяты> от заявления военного прокурора Воронежского гарнизона, поданного в защиту ее прав, свобод и законных интересов, об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы как военнослужащему, несшему боевые дежурства в октябре, ноябре, декабре 2013 года и январе 2014 года,и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу