Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2020 (1-157/2019;) от 29.11.2019

дело № 1-3/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Медвежьегорск                             03 марта 2020 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:

в составе:

председательствующего судьи Писанчина И.Б.,

при секретаре Дорофеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Ярагина А.В.,

потерпевшего Ш.,

подсудимого Юсупова Р.Ф.,

защитника-адвоката Васильева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 25.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Юсупова Р.Ф., <данные изъяты>, ранее не судимого;

- в порядке стст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2017 года в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 45 минут Юсупов Р.Ф., управляя принадлежащим Ш. технически исправным автомобилем «Daewoo Nexia» г.р.з. №, на заднем пассажирском сидении которого находился Ш., двигался по правой обочине автодороги Санкт-Петербург – Мурманск вне населенного пункта в Медвежьегорском районе Республики Карелия по направлению со стороны г.Медвежьегорск Республики Карелия в г.Мурманск, в темное время суток, с включенным ближним светом фар.

Юсупов Р.Ф., являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, а именно: находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался в вышеуказанный период времени по вышеуказанному участку автодороги, где на 625км (624км + 230м) вышеуказанной автодороги, не подав сигнала световыми указателями поворота, совершая разворот с правой обочины, не убедившись в безопасности своего маневра, не учитывая интенсивность движения на данном участке автодороги, выехал на проезжую часть, не уступив дорогу двигающемуся в попутном направлении автомобилю марки «Лада Гранта» г.р.з. № с легковым прицепом 8213 г.р.з. № под управлением водителя Т., на заднем пассажирском сидении которого находились Ч. и А., в результате чего произошло столкновение данных автомобилей.

В результате противоправных действий Юсупова Р.Ф пассажиру автомобиля «Daewoo Nexia» Ш. причинены следующие повреждения:

а) закрытая черепно-лицевая травма: пять ссадин на волосистой части головы в лобной области, многооскольчатый перелом чешуи лобной, теменных и затылочной костей, сквозные повреждения твердой мозговой оболочки в левой лобно-теменной, размозжение вещества левой теменной доли, множественные переломы лицевого отдела черепа (костей носа, скуловых костей, верхней челюсти);

б) резаная рана мягких тканей левой щеки, две ссадины на правом предплечье, три кровоподтека в проекции коленных суставов.

Закрытая черепно-лицевая травма с переломами костей мозгового и лицевого черепа, повреждением оболочек и ткани головного мозга квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Резаная рана мягких тканей левой щеки, ссадины на правом предплечье, кровоподтеки в проекции коленных суставов квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Смерть Ш. наступила 19 августа 2017 года на месте дорожно-транспортного происшествия от закрытой черепно-лицевой травмы с переломами костей мозгового и лицевого черепа, повреждением оболочек и ткани головного мозга.

Наступление указанных последствий стали результатом допущенных водителем Юсуповым Р.Ф. нарушений требований пунктов ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., а именно:

- п.1.5., согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 2.7., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- п.8.1., согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п.8.8., согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам;

- п.10.1., согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия водителя Юсупова Р.Ф., выразившиеся в грубом нарушении требований пп.1.5, 2.7, 8.1, 8.8, 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти пассажиру автомобиля «Daewoo Nexia» Ш.

В судебном заседании подсудимый Юсупов Р.Ф. вину не признал и указал, что 18.08.2017г. вместе с братьями Ш., Х. выехал на автомобиле Ш. Ш. из г.Сегежа на рыбалку, где стал отмечать день рождения Ш.. Все употребляли спиртные напитки. На следующий день употребление спиртного продолжилось, и ближе к вечеру все уехали в г.Сегежа. Приехав на место, Ш. собрался ехать в г.Кондопогу. Он (Юсупов Р.Ф.) поехал с ним. Ш. и он находились в состоянии алкогольного опьянения. В свою машину Ш. сел на водительское место, а он (Юсупов Р.Ф.) – на переднее пассажирское. Отъехав небольшое расстояние от г.Сегежа, он заснул, очнувшись только в больнице, где узнал, что он попал в ДТП. Позже узнал о гибели Ш. и видел его машину с повреждениями. Обстоятельств ДТП не помнит.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший Ш. показал, что на него была оформлена автомашина «Деу Нексия», серого цвета, которой постоянно управлял его брат – Ш., который был опытным водителем, машина была технически исправна, брат никому права управления автомобилем не передавал. 19.08.2017г. у брата был день рождения, который он праздновал вместе с ним, Юсуповым и Х.. Съездили на рыбалку, выпили спиртного, затем вернулись в г.Сегежа, и брат решил поехать в г.Кондопогу. Вместе с ним поехал Юсупов Р.Ф.. Брат сел на водительское сиденье, Юсупов - на переднее пассажирское. На следующий день стало известно, что брат и Юсупов попали в ДТП. Вместе с Х. он приехал в г.Медвежьегорск, где в больнице находился Юсупов, который об обстоятельствах ДТП ничего не сказал, так как ничего не помнил. Полагает, что во время ДТП за рулем находился брат, так как именно на месте водителя были серьезные повреждения автомобиля.

Согласно показаниям свидетеля Т., 19.08.2017г. он на своем автомобиле «Лада Гранта», с прицепом выехал из г.Петрозаводск в сторону г.Мурманск. Помимо него в салоне находилась девушка и молодой человек, которых он подвозил. После 23 часов в Медвежьегорским районе, двигаясь по автодороге «Кола» по своей полосе со скоростью примерно 70-75км/ч, он заметил, что по обочине справа медленно едет машина «Деу Нексия» с включенными фарами с двумя людьми в салоне, при этом пассажир находился за водителем на заднем пассажирском сиденьи. Как только он поравнялся с «Деу», она, не показав сигналов поворота, стала разворачиваться налево. Он попытался притормозить, но поскольку действия водителя «Деу» были неожиданными, произошло ДТП. Его автомашина ударила передней частью в левую часть «Деу», при этом удар пришелся практически в середину «Деу». После столкновения, пассажир его машины побежал осматривать место ДТП, стали останавливаться другие автомашины, вызвали Скорую, полицию, МЧС. Его пассажир, когда вернулся, то рассказал, что в автомашине «Деу» один из людей погиб, а второго зажало. Позже он узнал, что погиб человек, находящийся на заднем сиденье автомобиля «Деу», а водитель остался жив, поскольку их вместе госпитализировали в Медвежьегорскую ЦРБ.

Из показаний свидетеля А. на предварительном следствии, содержащихся в т.2 на л.д.129-134), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, усматривается, что 19 августа 2017 года он и Ч. на автомобиле «Лада Гранта» с прицепом, за рулем которого был незнакомый водитель, поехали в г.Апатиты Мурманской области вместе с оборудованием для рафтинга. Чингина села на заднее сиденье слева (за водителем), он (А.) - на заднее сиденье справа. Двигались всю дорогу со скоростью примерно 90-100км/ч. Проезжая часть была в хорошем состоянии, погодные условия - нормальные. Проехав несколько километров от развязки на г.Медвежьегорск (примерно 2-3км), в какой-то момент почувствовал, что водитель их автомобиля применил экстренное торможение. Он сразу посмотрел вперед на дорогу и увидел, что перед их автомобилем на их полосе движения левым боком расположен автомобиль, в котором на водительском сиденье, а также на сиденье заднем слева (за водителем), сидят люди. Он их отчетливо видел в свете фар, они оба смотрели в их сторону. Хотя водитель их автомобиля предпринял торможение, но удара избежать не получилось и они врезались в вышеуказанный автомобиль. От удара их автомобиль совершил съезд в правый кювет по ходу их движения. Он попытался открыть свою дверь, но не смог. Потом увидел, как водитель покинул салон автомобиля через водительскую дверь. Он (А.) помог Чингиной покинуть салон, после сам выбрался из автомобиля и сразу побежал ко второму автомобилю, который находился на встречной полосе, передней частью кузова был обращен в сторону г.Сегежа. В автомобиле впереди сидел мужчина, ноги и нижняя часть туловища которого находились на водительском сиденье, тело лежало на переднем пассажирском сиденьи. На заднем сиденьи слева сидел мужчина, голова у него была опущена. Признаков жизни никто из 2-х мужчин не подавал. Он через разбитое стекло в водительской двери попытался выключить двигатель автомобиля и снять ключ из замка зажигания, но ключ заблокировался. Он вернулся к своему автомобилю и сказал Чингиной и водителю, что в другом автомобиле вроде двое мертвых. В это время на месте ДТП стали останавливаться водители других автомобилей и подходить ко второму участнику ДТП. Он пошел им помочь. Когда снова заглянул в салон автомобиля, увидел, что мужчина, находившийся на водительском сиденье, подает признаки жизни, он мычал. Он спросил у него: «Живой?», он ответил: «Да». Потом он спросил у мужчины: «Как зовут?», тот ему представился, но он не запомнил имени. Потом он решил проверить наличие признаков жизни у мужчины, находящегося на заднем сиденье. Однако это не удалось. Он снова ушел к своему автомобилю, на котором ехал. Через некоторое время к месту ДТП приехали Скорая помощь, сотрудники полиции, МЧС. Мужчину с водительского сиденья извлекали сотрудники МЧС, так как у него были зажаты ноги, и его дверь не открывалась. Потом он видел, как достали второго мужчину с заднего сиденья и положили на землю, чем-то накрыв. Когда ему фельдшер оказывала помощь в машине Скорой помощи, там также находился мужчина со второго автомобиля, который находился за рулем, ему также оказывали медицинскую помощь. У данного мужчины он видел на теле татуировки (где именно и какие уже не помнит). После ДТП они Ч. на такси отправили обратно в гор. Петрозаводск, он вызвал другую машину, перегрузил оборудование и поехал дальше в г.Апатиты.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что 19.08.2017г. она вместе с напарником по фамилии А. выехала из г.Петрозаводск примерно в 21 час на автомобиле «Лада» с прицепом, которой управлял наемный водитель, в г.Апатиты. Двигались по автодороге «Кола». По пути она задремала и примерно в 23 часа проснулась от того, что машина стала резко тормозить. Увидела примерно в 10м от них другую автомашину, стоящую поперек дороги, в которую врезалась их автомашина. При этом их автомашина врезалась носовой частью в боковую часть со стороны водителя другой автомашины, после чего съехала на обочину. Агеев сходил ко второй автомашине и, вернувшись, рассказал, что пассажир, находившийся на заднем сиденьи был без сознания, а водитель пытался что-то говорить.

Свидетель В. показал, что примерно в 2016 году в составе караула МЧС выезжал на ДТП на трассе «Кола» в сторону <адрес>. На месте увидел поврежденную «Деу Нексия», в которой находились два человека: водитель – живой, на заднем сиденьи за водителем – мертвый пассажир, в кювете - «Ладу Гранта», из которой пассажиры сами выбрались. Водителя «Деу Нексия» достали и его увезли на Скорой. По механическим повреждениям автомобиля «Деу» понял, что он стал разворачиваться влево, и удар пришелся в левую стойку между дверьми. В салоне автомобиля пахло спиртным. Обстановка внутри автомобиля изменена не была, сиденья не деформированы.

Допрошенный в качестве свидетеля Ь. показал, что в августе в темное время суток поступил вызов о ДТП примерно в 3,5км от развязки на г.Медвежьегорск на трассе «Кола», если ехать в сторону г.Сегежа. На месте находились: «Деу Нексия» и «десятка» с прицепом. У «Деу» левая сторона была сильно смята посередине, спереди находился живой мужчина, у которого ноги располагались на водительской стороне и были зажаты, а тело - между водительским и пассажирским сиденьями. Сзади находился труп мужчины, который лежал на заднем пассажирском сиденье. Водителя достали в первую очередь, и его увезла Скорая. В салоне «Деу» присутствовал запах алкоголя.

По ходатайству защитника на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ь. на предварительном следствии, содержащиеся в т.2 на л.д.115-118, из которых следует, что он предположил, что водитель от удара верхней частью тела перевалился на пассажирское сидение, но ноги у него были зажаты на водительском сидении, то есть данный человек на момент ДТП управлял автомобилем.

После оглашений показаний свидетель подтвердил показания в полном объеме, указав, что предположил о том, что ноги водителя были зажаты, поскольку его коллеги сказали об этом и попросили его принести инструменты для того, чтобы достать водителя.

Согласно показаниям свидетеля М., примерно 2 года назад в конце лета -начале осени поступил вызов о ДТП с пострадавшими на автодороге «Кола». По приезду увидел в кювете с правой стороны автомашину «Ладу» с тремя пострадавшими, с левой стороны - «Деу Нексия» с двумя пострадавшими: водитель был жив, что-то бормотал, пассажир сзади за водителем признаков жизни не подавал. У «Деу» была повреждена левая водительская сторона. Никто по салону не передвигался, смещений сидений не было. Водитель не мог сам выбраться из салона, ноги у него были в районе педалей, поэтому он (М.) и его коллеги достали его, вскрыв автомобиль.

По ходатайству защитника на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М. на предварительном следствии, содержащиеся в т.2 на л.д.110-112, из которых следует, что один мужчина находился на водительском сидении, он был в сознании, правой стороной тела лежал на переднем пассажирском сидении, ноги у него были зажаты.

После оглашений показаний свидетель пояснил, что он предположил, что ноги у водителя были зажаты, поскольку водитель сам выбраться из салона не мог.

Свидетель П. показал, что примерно в августе 2016 года он вместе с Д. получил сообщение о ДТП на 625км автодороги Санкт-Петербург – Мурманск. На месте ДТП обнаружили два транспортных средства: «Ладу Гранту» с лодками, двумя молодыми людьми и девушкой, которые находились на правой стороне, на левой стороне - «Деу Нексия», которая была развернута в сторону г.Мурманск. Имелись повреждения: у «Лады» - передняя часть, у «Деу» - левая боковая. В «Деу» с левой стороны, за водителем находился труп мужчины, самого водителя в машине не было. Он установил, что «Лада» двигалась по своей полосе в сторону г.Мурманск, «Деу Нексия» тоже по правой, затем стала разворачиваться. Водитель «Лады» ударил по «тормозам», хотел уйти от удара, принял влево, но удара избежать не удалось. Указал, что перемещений по салону водителя и пассажира не было.

Свидетель Д. дал аналогичные показания, что и свидетель П.

Допрошенный в качестве свидетеля Н. пояснил, что до 01 августа 2018 года работал в должности государственного инспектора регистрационной группы ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району. В один из дней выезжал на ДТП с участием «Лады Гранта» с прицепом и другой автомашины, марку которой не помнит. На месте установил, что «Лада Гранта» двигалась со стороны Санкт-Петербурга и перед ней стала неожиданно делать разворот легковая машина. В машине, с которой столкнулась «Лада Гранта», на заднем сиденье, слегка завалившись на левый бок, был труп неизвестного мужчины, в багажнике находились рыболовные снасти. Следов перемещения трупа в салоне не было. Водитель был на носилках в «Скорой помощи». Видел у него не теле татуировки.

Свидетель Л. указала, что в августе 2017 года ее брат – Юсупов Р.Ф. позвонил ее мужу и сообщил, что попал в ДТП и находится в больнице в г.Медвежьегорск. Она с мужем приехала в больницу, чуть позже подъехали Ш. и Х.. Брат рассказал, что он вместе с Ш. на автомашине «Деу Нексия» выехал в г.Кондопогу из г.Сегежа. Ш. был за рулем, брат на переднем пассажирском сиденьи. Подробности ДТП не помнит. Когда она вместе с мужем выезжала из г.Медвежьегорск, видела на стоянке ГИБДД машину Ш. Ш.. У машины была сильно деформирована левая часть, имелась большая вмятина салона.

Свидетель Ж. дал аналогичные показания, что и свидетель Л.

Из показаний свидетеля Х. видно, что ранее он работал вместе с Ш. и Юсуповым Р.Ф. в одной организации. В августе 2017 года они все вместе поехали отмечать день рождения Ш. на рыбалку, где употребили спиртное, а затем вернулись в г.Сегежа. Ш. решил ехать на своей автомашине «Деу Нексия» серебристого цвета в г.Кондопога, с ним поехал Юсупов Р.Ф.. Ш. сел за руль, Юсупов – на переднее пассажирское. Оба находились в небольшом состоянии алкогольного опьянения. На следующий день ему позвонил Ж. и сообщил, что Ш. и Юсупов попали в аварию. Он (Х.) вместе с Ш. приехал в Медвежьегорскую ЦРБ, где Юсупов сказал, что ничего о ДТП не помнит.

Эксперт З. указала, что она проводила комплексную судебно-медицинскую экспертизу в отношении Юсупова Р.Ф. Экспертиза проводилась по документам, предоставленным следователем. Достаточность представленных документов позволяла провести экспертизу и сделать выводы, указанные в заключении. При производстве данных экспертиз выделяются специфические, характерные и общие повреждения. Установление специфических и характерных повреждений позволяет говорить о положении участников дорожно-транспортного происшествия в каких-то условиях в момент самого дорожно-транспортного происшествия. Механизм данного дорожно-транспортного происшествия заключался в том, что машина, в которой находились потерпевшие, начала движение по обочине и пошла на разворот, и в этот момент в нее в левую сторону автомобиля врезался второй автомобиль, который двигался по своей полосе. При данном механизме ДТП тела лиц, находящихся в салоне автомобиля, должны двигаться в салоне автомобиля слева направо, то есть перемещаться внутри салона. При этих обстоятельствах не создаются условия для перемещения тел потерпевших с передних сидений на задние или наоборот с задних сидений на передние. В связи с этим было установлено, что при данном механизме дорожно-транспортного происшествия могли образоваться те повреждения, которые были обнаружены у потерпевших и, соответственно, сделан предположительный вывод о том, что наиболее вероятно потерпевший Ш. находился на заднем пассажирском сиденье, слева, потому что у него были обнаружены повреждения по левой боковой поверхности тела за счет деформации в момент удара, и поэтому потом произошло его перемещение в салоне, а Юсупов - на водительском. Имеющиеся у каждого потерпевшего повреждения нижних конечностей свидетельствуют только о том, что имели место удары о предметы салона.

Допрошенный эксперт К. указал, что с 15 февраля по 05 марта 2019 года проводил автотехническую экспертизу по факту ДТП. При проведении экспертизы использовал предоставленные материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, которые по минованию надобности, по завершению экспертизы вместе с заключением были направлены в отдел полиции. Подтвердил все выводы, указанные в заключении. Исходя из формул, принятых для производства экспертиз по ДТП, высчитал, что скорость автомобиля «Лада» была примерно 80-90км/ч. Действия водителя «Лада» соответствовали правилам ПДД, однако у водителя «Лады» не было технической возможности избежать столкновения с автомобилем «Деу Нексия», поскольку водитель «Деу» вопреки правилам дорожного движения совершил небезопасный маневр – разворот, что привело к ДТП.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель С. указал, что в августе 2017 года вместе с Юсуповым Р.Ф. находился в палате в Медвежьегорский ЦРБ. Юсупов рассказал ему, что попал в ДТП, когда ехал со знакомым из г.Сегежа в г.Кондопога, находясь на переднем пассажирском сиденьи. Обстоятельства ДТП не помнил, так как в машине уснул, очнувшись лишь в больнице.

Письменными материалами дела:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП-№ от 19.08.2017г., согласно которому 19.08.2017г. в 22 часа 45 минут поступило телефонное сообщение о том, что в 2-х километрах от г.Медвежьегорска на а/д Кола произошло ДТП с пострадавшими (т.1, л.д.40);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП-№ от 20.08.2017г., согласно которому 19.08.2017г. в 22 часа 35 минут на 624км автодороги «Санкт-Петербург-Мурманск» произошло учетное ДТП с пострадавшими (т.1, л.д.41);

    - протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2017г. (с прилагаемой фототаблицей и CD-диском), в ходе которого зафиксирована обстановка на месте ДТП: 62°56"740"" северной широты 034°22"422"" восточной долготы. Обнаружены: автомобиль «Daewoo Nexia» г.р.з. № и автомобиль «Лада Гранта» г.р.з. № с прицепом 8213 г.р.з. № с повреждениями (т. 1 л.д. 46-53, 54-56, 57-61, 62)

- копией талона вызова Скорой медицинской помощи № от 19.08.2017г., согласно которому на заднем сиденьи автомобиля «Деу Нексиа» обнаружен труп неизвестного мужчины (т.3, л.д.66);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2017г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль «Deawoo Nexia» г.р.з. № Обнаружены и зафиксированы имеющиеся у автомобиля механические повреждения (т.1, л.д.96-98, 99-101, 102-105);

- сообщением, зарегистрированным в ОМВД России по Кондопожскому району в КУСП-№ от 21.08.2017г., согласно которому 21.08.2017г. в 14 часов 00 минут поступило сообщение из травмкабинета о том, что 21.08.2017г. в 12 часов 20 минут за медицинской помощью обратился гр.Т., с д/з: ушиб нижней части спины. Травма при ДТП от 19.08.2017г. (т.1, л.д.117);

- протоколом осмотра документов от 18.10.2017г.: схемы происшествия от 19.08.2017г., приложения к схеме дорожно-транспортного происшествия, состоящий из осмотра дорожно-транспортного происшествия от 20.08.2017г., осмотра и проверки технического состояния транспортных средств: автомобиля «Деу Нексия» г.р.з. №, автомобиля «Лада Гранта» г.р.з. №; протокола осмотра транспортного средства от 20.08.2017г.: прицепа к легковому автомобилю 8213, г.р.з. №; акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Юсупова Р.Ф.; справки о результатах химико-токсикологических исследований от 24.08.2017г. в отношении Юсупова Р.Ф.; акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Т.; чека алкотестера, которым произведено тестирование Т. (т.1, л.д.129-135)

- заключением эксперта № от 15.04.2019г., согласно которому при исследовании трупа Ш. установлены повреждения: а) закрытая черепно-лицевая травма: ссадины (5) на волосистой части головы в лобной области, многооскольчатый перелом чешуи лобной, теменных и затылочной костей, сквозные повреждения твердой мозговой оболочки в левой лобно-теменной, размозжение вещества левой теменной доли, множественные переломы лицевого отдела черепа (костей носа, скуловых костей, верхней челюсти); б) резаная рана мягких тканей левой щеки, ссадины (2) на правом предплечье, кровоподтеки (3) в проекции коленных суставов. Все повреждения, обнаруженные на трупе Ш., являются прижизненными и, учитывая кровоизлияния с начальными реактивными изменениями под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, имеют давность в пределах 10 минут – 1,5 часов до наступления смерти (по судебно-гистологическим данным). Повреждения, установленные на трупе Ш., образовались от травматических воздействий твердых предметов и могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия в момент столкновения движущихся автомобилей, при ударах головой, конечностями о выступающие части салона автомобиля, воздействии осколков разбитого стекла. Закрытая черепно-лицевая травма с переломами костей мозгового и лицевого черепа, повреждением оболочек и ткани головного мозга квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Резаная рана мягких тканей левой щеки, ссадины на правом предплечье, кровоподтеки в проекции коленных суставов квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Смерть Ш. наступила 19 августа 2017 года от закрытой черепно-лицевой травмы с переломами костей мозгового и лицевого черепа, повреждением оболочек и ткани головного мозга (т.1, л.д.154-157);

- заключением эксперта № от 23.04.2019г., согласно которому при оказании медицинской помощи у гражданина Юсупова Р.Ф. была установлена сочетанная тупая травма органов грудной клетки с переломами задних отрезков 8 и 9 ребер слева и ушибом легких и органов забрюшинного пространства с ушибом почек – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровью. Указанная травма с учетом данных обследования и ее клинических проявлений образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью и могла быть причинена 19 августа 2017 года. С учетом характера повреждений, входящих в структуру сочетанной травмы, ее образование обусловлено ударными травматическими воздействиями и общим сотрясением тела. Кроме того, в медицинских документах имеются указания на наличие ссадин в области лба справа и правого локтевого сустава и множественных ссадин и кровоподтеков без указания их количества и точной локализации. Указанные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расценивается как вред здоровью. Отсутствие в представленных медицинских документах описания размеров, формы, локализации указанных повреждений и других морфологических особенностей не позволяет достоверно высказаться о механизме их причинения и давности образования. С учетом локализации повреждений и механизма их образования, сочетанная травма у Юсупова Р.Ф. могла быть получена в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия, т.е. при ударе передней частью автомобиля «Лада Гранта» в левую боковую часть автомобиля «Деу Нексия», совершавшего разворот, при котором наблюдалось общее сотрясение тела и удар деформированными в момент ДТП частями салона автомобиля по левой боковой поверхности грудной клетки. У пострадавших в ДТП Юсупова Р.Ф. и Ш. были установлены контактные повреждения на головах, туловищах и конечностях в виде ссадин, кровоподтеков, ран, повреждений костей и внутренних органов. В основном повреждения у потерпевших располагались на телах слева, что позволяет экспертной комиссии, с учетом механизма ДТП, говорить о том, что оба они находились в момент удара в левой половине салона автомобиля. У погибшего Ш. при производстве судебно-медицинской экспертизы не установлено специфических и характерных для водителя повреждений. У него установлено наличие тяжелой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа. На лице слева установлена резаная рана, которая являлась источником достаточно сильного кровотечения. Учитывая вышеизложенное, можно говорить о том, что пострадавший Ш. не был фиксирован ремнем безопасности, и не удерживался руками за предметы салона в момент удара. В результате инерционного смещения тела он получил тяжелую черепно-мозговую травму и резаную рану левой щеки. Таким образом, учитывая все вышеизложенное, экспертная комиссия лишь с большей долей вероятности может говорить о том, что за рулем автомашины «Деу Нексия» в момент ДТП находился Юсупов Р.Ф., который удерживался руками за рулевое колесо и не получил смертельных повреждений (т.1, л.д.200-207);

    - заключением эксперта № от 05.03.2019г., согласно которому автомобиль «Лада» с двумя пассажирами со скоростью 80-90км/ч двигался по автодороге «Кола» в направлении г.Мурманск. В определенный момент времени от правой обочины начинает разворот автомобиль «Деу», что привело к столкновению, произошедшему на полосу попутного движения автомобиля «Лада». В виду опасности для движения водитель автомобиля «Лада» должен был принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки. Водитель автомобиля «Деу» не должен был создавать опасность для движения, отказавшись от маневра разворота. Технической возможностью предотвратить происшествие водитель автомобиля «Лада» не располагал. Техническая возможность предотвратить происшествие у водителя автомобиля «Деу» имелась. В этих целях он должен был отказаться от выполнения разворота, т.е. уступить дорогу автомобилю «Лада». Действия водителя Т. с технической точки зрения не противоречили требованиям ПДД РФ. Действия водителя Юсупова Р.Ф. с технической точки зрения не соответствовали требованиям пп.1.5, 8.1, 8.8., 10.1 ПДД РФ. Действия водителей в данной ДТС были регламентированы требованиями раздела 1 ПДД РФ «Общие положения», раздела 8 ПДД РФ «Начало движения, маневрирование», раздела 9 «Расположение транспортных средств на проезжей части», раздела 10 ПДД РФ «Скорость движения». Технической причиной происшествия является выезд автомобиля «Деу» на полосу движения автомобиля «Лада». В причинной связи с происшествием находятся действия водителя Юсупова Р.Ф., которые перед происшествием совокупно не соответствовали требованиям п. 1.5, 8.1, 8.8., 10.1 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля «Лада» не могут находиться в причинной связи, поскольку перед происшествием полностью соответствовали требованиям ПДД РФ (т.1, л.д.234-244);

- протоколом проверки показаний на месте со свидетелем М., в ходе которой он указал, как были расположены тела водителя и пассажира в автомобиле «Деу Нексия» после дорожно-транспортного происшествия 19.08.2017г. У водителя: нижняя часть туловища находилась на водительском сидении, ноги смещены к коробке переключения передач. Верхняя часть туловища через правый бок - на переднем пассажирском сидении, правая рука вытянута вверх. Пассажир на заднем пассажирском сиденьи: ноги между передним и задним сидениями, тело немного наклонено вправо (т.3, л.д.188-193).

    - сведениями, содержащими информацию о технических характеристиках участка автомобильной дороги Р-21 «Кола», и сведениями об установленных дорожных знаках на участке км 621 – км 626 Медвежьегорского района Республики Карелия (т.3, л.д.71-91);

- письмом о погодных условиях 19 августа 2017 года из Карельского ЦГМС, согласно которому по информации метеорологической станции «Медвежьегорск» 19 августа 2017 года наблюдались следующие погодные условия: переменная облачность, дымка с 00.00 до 08.00, ветер юго-восточный 2 м/с, порывы 7 м/с, среднесуточная температура воздуха +19,2 С. На широте г.Медвежьегорск Республики Карелия 19 августа: начало утренних сумерек – 03 часа 57 минут; восход солнца (окончание утренних сумерек) – в 04 часа 54 минуты; заход солнца (начало вечерних сумерек) – в 20 часов 37 минут; окончание вечерних сумерек – 21 час 33 минуты (т.3, л.д.62).

Каждое из исследованных доказательств, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты суд признает относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Юсупова Р.Ф. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания Юсупова Р.Ф. в судебном заседании о том, что он не мог находиться за рулем, а находился на переднем пассажирском сиденьи суд расценивает как реализацию права подсудимого на защиту, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности, заключению эксперта № от 23.04.2019г., согласно которому у пострадавших в ДТП Юсупова Р.Ф. и Ш. были установлены контактные повреждения на головах, туловищах и конечностях, располагавшиеся на телах слева, что позволило экспертной комиссии, с учетом механизма ДТП, сделать вывод о том, что оба они находились в момент удара в левой половине салона автомобиля. Кроме того, у погибшего Ш. при производстве судебно-медицинской экспертизы не установлено специфических и характерных для водителя повреждений. Это же подтверждают и показания свидетелей: Т., А., сотрудников МЧС и полиции о том, что в салоне автомобиля «Деу Нексия» находились два человека: один из них за рулем был жив, второй, располагавшийся за водителем, был мертв. Факт обнаружения трупа неизвестного мужчины на заднем сиденьи автомобиля «Деу Нексия» зафиксирован и бригадой Скорой медицинской помощи.

Доводы защиты о том, что тела Юсупова и Ш. могли быть перемещены в результате ДТП, противоречат исследованным в судебном заседании материалам.

Эксперт З. пояснила, что механизм дорожно-транспортного происшествия, при котором пострадали Юсупов и Ш., заключался в том, что машина, в которой находились потерпевшие, начала движение по обочине и пошла на разворот, и в этот момент в нее в левую сторону автомобиля врезался второй автомобиль, который двигался по своей полосе. При данном механизме ДТП тела лиц, находящихся в салоне автомобиля, должны двигаться в салоне автомобиля слева направо, то есть перемещаться внутри салона. При этих обстоятельствах не создаются условия для перемещения тел потерпевших с передних сидений на задние или наоборот с задних сидений на передние.

Согласно схемам, приложенным экспертом К., перемещение тел по салону в результате имеющего место механизма ДТП невозможно.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, указали, что следы перемещения тел по салону отсутствовали, ноги у водителя были зажаты, самостоятельно он не смог бы выбраться из салона, чтобы достать водителя из салона применялись механические средства.

В связи с этим, суд не может согласиться с мнением защиты о невиновности Юсупова Р.Ф., поскольку вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

К показаниям свидетеля С. о том, что Юсупов в момент ДТП находился на переднем пассажирском сиденьи, суд относится критически, поскольку Самсонов очевидцем ДТП не являлся, пояснил об обстоятельствах со слов Юсупова, который представил свою версию произошедших событий.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Юсупова Р.Ф. по ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции закона № 528 от 31.12.2014г.) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Юсупова Р.Ф., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Юсупов Р.Ф. не судим, <данные изъяты>.

Суд считает Юсупова Р.Ф. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, <данные изъяты>.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления либо поведением Юсупова Р.Ф. после совершения преступления, позволяющих суду назначить с применением ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, суд не находит и полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

С учетом общественной опасности, характера содеянного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с Юсупова Р.Ф. стоимости лечения Т., Ч., А. в больнице обоснован, подтвержден справками из территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия и, в соответствии со ст.31 Федерального закона № от 29.11.2010г. «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973г. «О возмещении средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий», подлежит удовлетворению. Согласно имеющимся в деле справкам, возмещение расходов на лечение Т., Ч., А. произведено из территориального фонда медицинского страхования. Таким образом, средства, затраченные на лечение Т., Ч., А., произведенного в счет государственного учреждения – территориального фонда медицинского страхования, необходимо взыскать с подсудимого.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства передаются законным владельцам; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юсупова Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия осужденного за получением предписания в УФСИН России по Республике Карелия оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

        Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда должен вручить Юсупову Р.Ф. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение, куда осужденный следует за счет государства самостоятельно, а в случае не исполнения предписания – может быть по решению суда заключен под стражу и направлен по месту отбывания наказания под конвоем.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Юсупову Р.Ф. исчислять, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, с момента отбытия им основного вида наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с Юсупова Р.Ф. в доход государственного учреждения территориального фонда медицинского страхования 14 453 рубля 00 копеек за амбулаторное лечение Т., Ч., А.

Вещественные доказательства: автомобиль «Деу Нексия» г.р.з. М625АО10 рус - передать Ш., в случае неистребования - уничтожить; схему происшествия, приложение к схеме дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра транспортного средства, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения Юсупова Р.Ф., справку о результатах химико-токсикологических исследований, акт № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Т., чек алкотестера - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья                                        И.Б. Писанчин