Решение по делу № 2-615/2015 ~ М-566/2015 от 18.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2015г.                                                                                  г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Стуковой Н.А.

с участием:

истца Беломестновой С.В.

представителя ответчика по доверенности Пляскиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы гражданского дела № 2- 615 по иску Беломестновой С.В. к Государственному учреждению здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), компенсации морального вреда, судебных расходов

У с т а н о в и л :

Истец Беломестнова С.В., работающая -- в участковой больнице ... Государственного учреждения здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» обратилась в суд с вышеназванным иском выдвинув требование о взыскании с ответчика в её пользу за май 2015г., июнь 2015г. и июль 2015г. суммы ** руб. ** коп., считая включение районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы в размер её заработной платы нарушением трудовых прав и указанная сумма ей не дополучена. Просила так же, суд обязать ответчика производить ей начисление и выплачивать заработную плату в размере не менее установленного в Забайкальском крае с 01 апреля 2014г. минимального размере оплаты труда в размере 6044 руб. с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Забайкальском крае с учётом квалификации работы, установленных надбавок, до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82- ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», Дополнительное трехстороннее соглашение к региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 14.03.2014г. № 20-Д/СГ-2 или до прекращения трудовых отношений. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** рублей и судебные расходы за услуги юриста ** руб.

По делу назначено судебное разбирательство. До начала рассмотрения дела по существу истец Беломестнова С.В. сообщив суду, что в настоящее время она не работает, поскольку её должность сокращена, просила суд принять отказ от второго пункта требований. Отказ истца от требования в части понуждения ответчика к правильному начислению заработной платы принят судом.

Дело рассмотрено по существу.

Истец Беломестнова С.В. поддерживая исковые требования в оставшейся части просила суд взыскать в её пользу с ответчика недоначисленную и не выплаченную заработную плату за май 2015г.- ** ; за июнь 2015г. – **; за июль 2015г.- **, общую сумму ** руб. ** коп. При этом настаивала на правильности представленного ею расчёта от МРОТ 6 044 руб. По требованию о компенсации морального вреда пояснила, что настаивает на взыскании с ответчика компенсации в размере ** рублей, поскольку у неё маленькая заработная плата, не правильным начислением заработной платы ей причинен моральный вред. При оформлении иска в суд она обращалась за помощью к юристу, просит взыскать понесенные ею расходы в размере ** руб. за оформление искового заявления с ответчика. С вариантом расчёта, представленным представителем ответчика не согласна, настаивает на правильности своего расчёта и полном удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности Пляскина Е.М. исковые требования Беломестновой С.В. признала частично пояснив, что при проверке расчёта представленного Беломестновой С.В. в суд и полученной ею заработной платы экономистом больницы был сделан расчёт согласно которого размер недоначисленной и не выплаченной заработной платы истцу за май 2015г. составляет ** руб. ** коп., за июнь 2015г. ** руб. ** коп., за июль 2015г. ** руб. ** коп., всего общая сумма ** руб. ** коп. Согласна на взыскание судом в пользу истца суммы ** руб.** коп. Просит суд при расчёте принимать во внимание минимальный размер оплаты труда установленный Федеральным законом с 01 января 2015г. 5 965 руб. С требованием истца о компенсации морального вреда не согласна, размер заработной платы установлен трудовым договором, который подписан истцом. Вины работодателя в причинении морального вреда нет. Сумма в ** руб. не соответствует нарушенному праву. Просит в данной части в иске отказать. С возмещением истцу судебных расходов в размере ** руб. так же не согласна, считает сумму за оказанную услугу завышенной. Просит суд принять объективное и законное решение.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено из представленных истцом документов она работала -- в участковой больнице ... Государственного учреждения здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» по основному договору. По условиям оплаты труда истцу установлен оклад согласно штатного расписания, районный коэффициент 40 %, за стаж работы в Забайкальском крае 30 %, за стаж работы в здравоохранении 30 % (л.д. 13-16).

Истцом представлены расчётные листки за май 2015г., июнь 2015г. и июль 2015г. и расчёт в соответствии с которым истец утверждает, что ей недоначислили и не выплатили за указанный период общую сумму ** руб. ** коп. (л.д. 8-12) при этом в основе расчёта истцом указан минимальный размер оплаты труда в сумме 6044 руб.

По расчёту ответчика разница в мае 2015г. составила ** руб. ** коп.; в июне 2015г. ** руб. ** коп., в июле 2015г. ** руб. ** коп. (л.д.25).

Проверив доводы истца, возражения ответчика, сопоставив расчёты, представленные сторонами с представленными истцом расчётными листами, суд находит иск истца подлежащим удовлетворению частично.

Вывод суда основан на следующем.

Федеральным законом от 01.12.2014г. № 408-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" установлен минимальный размер оплаты труда с 01 января 2015г. в сумме 5 965 руб.

В соответствии с положениями части 3 статьи 133 ТК РФ (в действующей редакции) предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Понятие заработной платы как оплаты труда работника (экономическая категория), приведенное в части 1 статьи 129 ТК РФ, является общим и не равнозначно понятию месячной заработной платы работника, установленному ч.3 ст.133 ТК РФ.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями ст.146, ст.147, ст.148 ТК РФ сам факт работы в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда и согласно ст.135 ТК РФ осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном ч.3 ст.133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок ( ст.ст.316,317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.

В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях, что означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда, но при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из анализа данных о полученной истцом за спорный период ( май, июнь, июль 2015г.) заработной платы -- установлено, что начисленная заработная плата истца ( без учёта районного коэффициента и процентной надбавки) в указанный период была менее минимального размера оплаты труда без учёта районного коэффициента и процентной надбавки.

Вывод суда основан на анализе данных в расчётных листках:

В мае 2015г. Беломестновой С.В.. была начислена заработная плата в сумме **, где ** оплата по окладу; **- доплата за ночные часы; ** оплата за медицинский стаж; ** районный коэффициент; ** северная надбавка.

Заработная плата истца без учёта районного коэффициента и северной надбавки **

В мае 2015г. истцом отработано 96 ч. при норме 143 ч. или 67.13 %, соответственно минимальный размер оплаты труда, за отработанное время должен составлять ** ( от ** руб.).

Поскольку за май 2015г. заработная плата истца ( без учёта районного коэффициента и процентной надбавки 70 % ) составила **, что ниже необходимого уровня заработной платы, который составлял **, отсюда следует, что в мае 2015г. работодателем не был сохранен необходимый уровень заработной платы истца. Следовало начислить ** ( ** + 70 % ( **), а было начислено **. В связи с данным обстоятельством в пользу истца с ответчика следует взыскать за май 2015г. разницу в сумме ** руб. ** коп.

В июне 2015г. заработная плата истца составила **, где оплата по окладу **; **- доплата за ночные часы ; **- доплата за медицинский стаж; **- районный коэффициент; **- процентная надбавка. Заработная плата без учёта районного коэффициента и процентной надбавки ( 70 %) в июне 2015г. составила **.

В июне 2015г. истцом отработано 84 ч. при норме 167 ч. или 50.30 %, соответственно минимальный размер оплаты труда, за отработанное время должен составлять ** (от 5 965 руб.).

Поскольку за июнь 2015г. заработная плата истца ( без учёта районного коэффициента и процентной надбавки 70 % ) составила **, что ниже необходимого уровня заработной платы, который составлял **, отсюда следует, что в июне 2015г. работодателем не был сохранен необходимый уровень заработной платы истца. Следовало начислить ** ( ** + 70 % ( **), а было начислено **. В связи с данным обстоятельством в пользу истца с ответчика следует взыскать за июнь 2015г. разницу в сумме ** руб. ** коп.

В июле 2015г. заработная плата истца составила **, где оплата по окладу ** ; **- доплата за ночные часы ; 1 236.52- доплата за медицинский стаж; **- районный коэффициент; **- процентная надбавка. Заработная плата без учёта районного коэффициента и процентной надбавки ( 70 %) в июле 2015г. составила **.

В июле 2015г. истцом отработано 192 ч. при норме 184 ч. или 104.35 %, соответственно минимальный размер оплаты труда, за отработанное время должен составлять ** (от 5 965 руб.).

Поскольку за июль 2015г. заработная плата истца ( без учёта районного коэффициента и процентной надбавки 70 % ) составила **, что ниже необходимого уровня заработной платы, который составлял **, отсюда следует, что в июле 2015г. работодателем не был сохранен необходимый уровень заработной платы истца. Следовало начислить ** ( ** + 70 % ( **), а было начислено **. В связи с данным обстоятельством в пользу истца с ответчика следует взыскать за июль 2015г. разницу в сумме ** руб. ** коп.

Разница, подлежащая взысканию, в пользу истца составляет:

за май 2015г. ** руб. ** коп.;

за июнь 2015г. ** руб. ** коп.;

за июль 2015г. ** руб. ** коп., итого сумма ** руб. ** коп.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца, поскольку как расчёт истца, так и расчёт ответчика суд находит не верными, и во внимание не принимает.

Требования истца подлежат удовлетворению частично по расчёту, произведенному судом.

Доводы Беломестновой С.В., что при начислении заработной платы, следует принимать во внимание минимальный размер оплаты труда, установленный в Забайкальском крае (л.д. 4, 8) в сумме 6 044 руб. суд находит не состоятельными и во внимание не принимает по следующим основаниям.

В соответствии со ст.133.1 ТК РФ в субъекте РФ может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на финансируемые из федерального бюджета организации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.

Дополнительным соглашением к региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае установлено, что заработная плата ( оплата труда работника)- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты ( доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Пунктом 2.2. регионального соглашения установлено, что размер месячной заработной платы работника ( за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета), полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда ( трудовые обязанности) и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует настоящее Соглашение, не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленного настоящим Соглашением.

Дополнительным соглашением к региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17 октября 2012 года установлен минимальный размер оплаты труда с 01 апреля 2014г. для работников организаций    , финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов, в размере 6044 руб.

Анализ приведенных норм в их совокупности с положениями федерального трудового законодательства, определяющего понятие заработной платы в целом, показывает, что в состав минимальной заработной платы в Забайкальском крае включены районный коэффициент и процентная надбавка.

Поэтому при расчете недоначисленной и невыплаченной заработной платы суд произвёл расчёт из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом с 01 января 2015г. 5 965 руб., с учетом начисления на него районного коэффициента и процентной надбавки. Требование истца о применении при начислении размера минимальной заработной платы в Забайкальском крае 6044 руб. суд при указанных обстоятельствах находит не состоятельным и во внимание при разрешении спора по существу не принимает.

Обсудив требование истца о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание те обстоятельства, на которые истец ссылалась в исковом заявлении и в своих объяснениях в суде, принимая во внимание возражение представителя ответчика по данному пункту требований суд пришел к следующему.

Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во     всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Поскольку факт неправомерных действий ответчика ( не правильное начисление районного коэффициента и надбавки за стаж работы в спорном периоде ) установлен. Истцу не до начислена и не выплачена за спорный период сумма ** руб. ** коп. суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред вследствие нарушения трудовых прав.

Вместе с тем у суда нет оснований согласиться с суммой компенсации, о взыскании которой просит истец. Размер компенсации должен соответствовать фактическим обстоятельствам дела, обстоятельствам при которых причинен моральный вред, а так же отвечать требованиям разумности и справедливости. Заявив требование о взыскании с ответчика ** рублей истец не представила суду достаточных доказательств того, что она понесла столь значительные моральные страдания в связи с действиями ответчика, по не доначислению заработной платы. Истец не обосновала и не аргументировала убедительно свои требования в данной части в суде.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины работодателя, который производил начисление заработной платы, неправильно толкуя нормы трудового законодательства суд находит разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца ** ( **) рублей и отказать в остальной части требований, поскольку оснований к взысканию суммы в большем размере не установлено, а истцом доказательств к этому не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично с учётом установленных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Понесенные истцом расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления рассматриваются судом в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащей взысканию суммы денежных средств в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления, что подтверждается представленной квитанцией на сумму ** руб. (л.д. 18). Представленный истцом расчёт, как указано в документе, произведён лично истцом, что подтверждает её личная подпись (л.д.8). Следуя принципам разумности, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца сумму ** рублей, удовлетворив требование о взыскании указанного вида расходов частично.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не уплатила, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ** руб., по требованию имущественного характера.

Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-198, ст.199, ч.2 ст.108 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Беломестновой С.В. к Государственному учреждению здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» в пользу Беломестновой С.В. недоначисленную заработную плату за май 2015г., июнь 2015г., июль 2015г. в сумме ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в сумме ** руб., расходы на услуги представителя в сумме ** руб., всего общую сумму ** руб. ** коп. ( ** руб. ** коп.), в остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» государственную пошлину в сумме ** ( **) рублей. Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                        Председательствующий, судья –

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2015г.

Решение не вступило в законную силу.